王宏志:醫(yī)藥電商的機會在B2B和供應鏈管理

王宏志 中歐衛(wèi)生管理政策中心 2015-11-19 09:55:41

我是北大縱橫管理咨詢公司的王宏志,目前我們所做的事情主要是政策咨詢,給政府提供關于醫(yī)改的政策咨詢。在這之前我也曾經在外企賣過藥,在海虹電子商務搞過招標,在國控做過供應鏈管理。這三年我們做的政策咨詢的項目有十幾個,比較有代表性的有三個,第一是北京供應鏈改革試點的第三方評估,北京拿出五家醫(yī)院做供應鏈改革試點,總理先后十余次批示,這個試點的第三方評估是我們做的。還有一個是我們剛才結題的廣東省完善分級診療的方案。第三,上市的第一個醫(yī)院股,鳳凰醫(yī)療。包括政府對鳳凰醫(yī)療的績效管理方案,管理費付費方案和財政撥款方案?;谏鲜龅谋尘埃斘覀兛创@個事情的時候,可能跟在座諸位有點不一樣,我們會從不同的角度來看待這個問題。

談醫(yī)藥電商時不談價值談政策,和人民日報有什么區(qū)別?

我今天的題目是“醫(yī)藥電商的機會在B2B和供應鏈管理”,含義是我認為不在電商,不在B2C。劉總講了五個政策有限制,即使這五個限制都突破了,也暫時做不起來,這是我的理解。今天央視主持人王自安發(fā)了一個微博,當股市是4千點的時候,人民日報登一篇文章是起點,你們平常誰都不相信的,這時候你們信了,結果現在股市掉下來的時候,這時候你們又信了。你們不研究報表,不研究風險控制,你們不虧誰虧?他說這個話我為什么在這個場合講,我有同感。我們談醫(yī)藥電商,不談對這個社會帶來什么價值,你談政策,你跟人民日報有什么區(qū)別?談美國,你的邏輯在哪?這是我的意見。

我今天講的內容主要有幾個,第一是現有B2C電商的模式;其次是處方社會化與醫(yī)藥分開;還有B2B和醫(yī)藥管理的現狀和機會。

現有B2C電商的模式

B2C的主要模式,第一是網上藥店型的,一對一的。第二是網上商城型的,它把眾多藥店集中到一起了,到我這里可以看到更多的店。還能提供位置服務,處方打印,比價、第三方支付,這個就不單純是提供信息服務,有比價功能,有第三方支付功能,這是阿里的平臺。第三是綜合服務商模式,既提供網上藥店,又開網絡醫(yī)院,盡管網絡醫(yī)院剛剛起步,但是至少這個模式打出來了,我就要這么做,目前百洋、九州通、平安似乎都是這樣的。不同的模式對于提供的服務是越來越多的,從我目前的評價的情況來看,我認為這種模式是相對有更多的合理性的:提供一個第三方的服務,而不僅僅是你來我這里賣藥,我只賣我提供給你的東西。最后一種,我們后面會去評價它。關于阿里健康我就不多介紹了,比價功能等等我不多介紹了,我不認為現在虧的狀態(tài)就算失敗了,目前這種模式中,我認為這是相對靠譜的模式。

處方的社會化和醫(yī)藥分開

我們不用查別人,我們去互聯(lián)網上看牛正乾的言論,他開始的時候怎么講,你醫(yī)院不應該賣藥,美國就是只開處方只賣藥的,你看看牛正乾有沒有說這個話。我們不能這樣的,我們今天說醫(yī)藥不能分開的,既可以賣藥又可以開,這就是認為政府的公立醫(yī)院是不可信的,資本家的醫(yī)院是可信的,我認為就是這樣的邏輯。關于醫(yī)藥分開有不同的理解,一種醫(yī)藥分開是醫(yī)藥分業(yè),醫(yī)師和藥師要分開,藥師可以否決醫(yī)生的處方。第二種分開是利益上的分開,不因為利益而過度用藥,第三種是主體的放開,醫(yī)藥服務的主體和醫(yī)療服務的主體應該分開。專業(yè)放開、利益分開和機構分開。政府的醫(yī)藥分開到底是怎么樣做呢?這是克林霉素磷酸的流程,

如果讓醫(yī)院不因為利益而過度用藥,會有哪些可能呢?第一,醫(yī)保定額付費,比如說實行按人頭付費,藥品就變成成本了,醫(yī)院就沒有動力過度用藥,這是一種可能。第二種可能:定額藥品收益,第三是取消藥品收益,第四是收支向條線。另外,切斷對醫(yī)生的激勵,一是定價接近成本,二是實際采購價探底,這些手段都能夠切斷醫(yī)院和醫(yī)生之間的利益關系,不因為這個利益而過度用藥,所以這些是常用的一些手法。

我們看處方的社會化為什么這么長時間做不出來,誰能告訴我你看過哪個省的醫(yī)改方案推這件事?2009、2010、2011年三年門診處方藥的占比,門診藥房藥費是略微下降的,但總的來看各占50%,門診和住院各占50%。我們去談處方的社會化,不管是電商的方式還是把門診藥房剝離的方式,會面臨什么問題呢?第一,住院藥房不能被剝離,還有一部分醫(yī)?;颊邔r格是不敏感的,我們電商的拿手戲,第一價格要便宜,但是有一部分人是對價格不敏感的,還有一部分人是不認為去網上藥店買藥更便利,還有一部分人認為去社會上藥房買藥安全性可能會保障,這是基于調查的。還有一部分對價格敏感的患者,還有熱衷于互聯(lián)網購藥的患者,還有行動不便的患者還有隱私顧慮的患者。這樣去看,究竟各占多大的比例,醫(yī)院的藥品比例多大能力出來呢?我是這樣看的,50%的藥品出不來,30%是那幾個擔憂的,出來的充其量是20%,阿里的人跟我講他們估計20%都不到,現在就面臨一個問題,作為商家來講,20%也不少,總的藥品1萬億左右,20%出來就2千億,對商家來講絕對是2千億,但是如果你是一個地方首腦,你是一個地方的醫(yī)改辦主任,你要制定這個醫(yī)改方案,你會動這20%嗎?動了這個能怎么樣?不動這個又怎么樣?動這個只能制造麻煩,同樣的問題,20%對這2千億,對商家來講就是商機,對官員來講是可有可無的,所以這是為什么這個方案喊了這么長時間,沒有見到一個省級的醫(yī)改方案去推這件事,你要是領導,你也不會干,這是一個原因。

我們再去看廣東省的,這樣的文獻很多,我們藥品的安全性不在于這個藥質量沒問題,這是三甲醫(yī)院開出來的處方,抗生素濫用,不合理,還有禁忌的藥,這時候要有藥師的作用,我們再看藥師的情況,這是2003年給一個地方政府做的方案,我們查到全國的職業(yè)藥師28萬人,這28萬人是全社會的職業(yè)藥師,經過藥監(jiān)局認定的,主要應該集中在藥廠、批發(fā)企業(yè)和零售,醫(yī)院的藥師不歸他們管的,也就是說全社會的藥師28萬人,當時的藥店數是42萬家,什么意思?我們平均一家藥店只有0.7個藥師,你會告訴我說這個東西是先有雞還是先有蛋,至少現狀是我們這個社會平均每家藥店只有0.7個藥師。至少我們到藥店去買藥的時候,醫(yī)院的屬于不是這樣的,有人去審這個處方,至少有些藥給孕婦是不能用的,至少有些藥給兒童是不能用的,至少兩個藥配起來是不能用的,這個誰來把關,我們后面會講。所以目前來講處方藥社會化是存在一定隱患的,當然不是這個事情不能做,但是這個事情必須考慮。

網上藥店和處方社會化暫時起不來

我們現在主流的改革是什么,藥價要下來,服務要上去,醫(yī)保要保住?,F在公立醫(yī)院的邏輯是使藥占比降下來,邏輯是要把藥品價格降下來,用量價下來,醫(yī)療價格上去。就是總量上去了以后,降藥價,漲上去以后收入提高了。你收入提高20%,利潤率不僅僅是20%,這是上海做的一個研究,我們藥品的CMR只有9.7%,如果像北京這樣的,15%的加成變成了服務費,邊際貢獻率是不一樣。所以整體的改革邏輯是這樣的,問題就出來了,第一,我們實際上人為把藥價往下降,醫(yī)療價格往上漲,現在國家也支持你把這個做完了,你突然告訴他我連藥也不想賣了,你覺得這個有道理嗎?你把藥價降下來了,把服務價格提上去了,你告訴他藥我不賣了,這是有問題的。第二,現在發(fā)達的省市,北京、上海都已經實行了,包括天津已經實行了醫(yī)保結合方式改革,總額預付,就是這筆錢醫(yī)療費藥費打個包給你,廣東是按人頭給你,你現在告訴我這個患者到外面去買藥了,這個預付制,錢已經先給醫(yī)院了,北京市是每個月月初就把錢給醫(yī)院了,這個錢怎么摘出來?你到藥店買了幾盒藥的錢怎么摘出來?本身推這個總額預付,現在都還沒搞明白,你再增加一個環(huán)節(jié),我出去外面買藥,你要給我劃出來。總額預付還有一個道理,定額支付之后打包付費,讓醫(yī)院有節(jié)約成本的動力,你現在非要把藥撇出去,讓藥品不受這個規(guī)則約束,你用什么辦法控制?美國有PBM,中國有嗎?基于這樣的原因,我真的不認為即使您剛才說的五條都放開了,網上藥店和處方社會化暫時起不來。

B2B和醫(yī)藥管理的現狀和機會

但是我同樣也不認為醫(yī)藥行業(yè)不需要顛覆,醫(yī)藥行業(yè)沒有機會,因為我的題目只講了一半。這里有機會,社區(qū),還有PBM,我們沒有人講PBM,其實藥品是有特殊性的,PBM在中國也有機會。

最后一個機會,為什么電商做不成?現在醫(yī)藥行業(yè)在國民經濟中是一個小行業(yè),政府辦的政務平臺就有三個,一個是省級藥品采購平臺,另一個是基本藥物平臺,還有一個是藥監(jiān)局的電子監(jiān)管,如果政府同時辦了三個政務平臺,這個商業(yè)平臺還做得起來嗎?所以B2B最大的問題是政府干得太多,干了三個平臺,如果去淘寶買東西,去京東買東西,你至少上兩個政務平臺,這個事還能干得起來嗎?我把最核心的,電子監(jiān)管是沒有用的,我們專門是有這個研究的。

用供應鏈管理重塑醫(yī)藥行業(yè)渠道

最核心的觀點,供應鏈管理,這也是非常有意思的,現在政府不僅不講道理,企業(yè)也一樣的,因為供應鏈是很有意思的一個東西,科學上有合理性,這是上海東方醫(yī)院國藥和上藥,兩家商流上是有競爭的,但是平臺是國藥建,意味著兩家商流有競爭,國藥能看見上藥的牌,上藥看不見國藥的牌,我們太多的公司,每個主流的商業(yè)公司都在干這樣的活,要獨吞,北京有這樣的醫(yī)院,這個模式是不行的,技術上有進步,都是吃獨食的,都是壟斷的,政府本來就同時多建了,我們企業(yè)也在干這樣的活。

我們否認顛覆,就是否認我們的落后,我們到底落后不落后?這是淘寶光棍節(jié)賣了571億,全天是2.78億訂單,平均每單205元,2.78億的訂單是意味著一天要處理5.6左右客戶的交易,如果要按淘寶的交易額來算,整個行業(yè)要讓淘寶干,我們全年的交易額讓淘寶17天就干完了,我們那么多人在那忙活,那么多人在講很高深的道理,在講美國,但是這個事交給淘寶就是17天。還有一個問題這也是我特別不能理解的,福建搞兩票制,很多人都反對,違背了商業(yè)規(guī)律,但是淘寶是幾票制?淘寶是一票制,全國的藥廠6千家,公立醫(yī)院13000家,我們兩票制、三票制,政府兩票制你們都反對,天貓是一票制,你能說不落后嗎,你能說不需要顛覆嗎?這就是我們的流通結構,我們多級分銷,我們還有代理商,我們信息系統(tǒng)有N個,我們政府想建好幾個,各個商業(yè)公司也想吃獨食,自己要建好幾個,你看淘寶的結構是這樣的,他們最大的區(qū)別是,如果從渠道的角度來講,這是一票制三流分離,或者叫一級渠道,物流、信息流、資金流三流要分離,而我們醫(yī)藥行業(yè)這三流是合在一起的,肯定面臨著要買進賣出,那就分銷體系,這是三流分離體系,淘寶能夠做到讓5億多達到一票制,我們醫(yī)藥行業(yè)只能達到N票制,我們醫(yī)藥行業(yè)一定能夠實現一票制的。這里關鍵是阻力,這樣做最大的損害方式是大商業(yè),這是中國改革的趨勢,我們不能看美國,美國還沒搞懂呢,我們最大的邏輯是,問題在哪,你用什么樣的辦法解決,什么樣的辦法最合理,而不是看美國。如果做這樣的改革,我們醫(yī)藥行業(yè)就有翻天覆地的變化了,我們分析過中國的流通行業(yè)發(fā)生的幾次變化,比如百貨業(yè)最開始是百貨大樓,后來被超市顛覆一次,被便利店顛覆一次,被電商顛覆一次,至少它們還活著。我了解的情況有多少大的商場關門了,多少商場的利潤率下降了,這些都不是顛覆,大的百貨商場沒有一個電商做得好的。醫(yī)藥行業(yè)渠道需要重塑,需要用真正的電商,而不是我只是把那個搬上來。

另外我們的政策文件非常清楚了,國務院的7號文,鼓勵醫(yī)院與藥品生產企業(yè)直接結算藥品貨款,藥品生產企業(yè)與配送企業(yè)結算配送費用,這是寫進國務院文件的。如果你沒有聽我講之前,我聽到不少人講這簡直是開玩笑的,但是聽我講了,覺得這是很正常的,這不難,人家是5億多,我們就6千家藥廠。

長按二維碼關注我們