面對B2B平臺,廠家的活路在哪里?

劉春雄 2017-09-12 08:22:34

零售現(xiàn)在已經(jīng)形成了四大板塊格局。

一塊是 KA,一塊是平臺化的 B2C,一塊是橫向一體化的零售(如連鎖便利店),最后一塊是小店。

從廠家角度講,廠家與零售的博弈,正在逐個(gè)板塊繳械。

讓廠家繳械的,是流量分配權(quán)。零售的利潤,主要是流量分配權(quán)。

1 流量分配權(quán)

對于 KA,早就有個(gè)說法:不做 KA 是等死,做 KA 是找死。KA 有流量,所以 KA 獲得了流量分配權(quán)。交錢就有好位置,有好位置,只要做促銷,就能好賣。

KA 的強(qiáng)勢,逼得代理商不愿做。但廠家不做不行,所以,廠家直供 KA,也是不得已而為之。

KA 有 100萬+ 的SKU,離了誰都能活。每個(gè)品牌,都有一個(gè)對手等著搶位,KA 不怕。

現(xiàn)在 KA 正在被邊緣化。好多人在心里說:早知今日,何必當(dāng)初。流量枯竭導(dǎo)致了 KA 的邊緣化。

對于 B2C,也有同樣的說法:不做 B2C 是等死,做 B2C 是找死。大廠家做 B2C,也是被逼的。

B2C 有 1000萬+ 的SKU,因?yàn)橛性丛床粩嗟牧髁浚粤髁吭俜峙?,就成?B2C 收入的主要來源。

封閉的競價(jià)系統(tǒng),所有競價(jià)者利潤之和為零。這是可以用數(shù)學(xué)證明的。

如果不是自帶流量,流量完全來源于平臺的競價(jià),那么,進(jìn)入 KA 和 B2C 是沒有利潤的。

平臺最近提得很響的一個(gè)詞是【賦能】。為什么要賦能?因?yàn)橹挥匈x能,才能讓一部分廠家活下來。

廠家在 KA 和 B2C 的困境就是如此,這是結(jié)構(gòu)決定的。除非 B2C 開放搜索系統(tǒng),廠家獲得其它低成本流量來源。

開放搜索系統(tǒng),這不是要了平臺的命嗎?

2 B2B:廠家的生死之爭

前面已經(jīng)講了 KA 和 B2C。橫向一體化的零售,一般來說能夠廠商對接,對大品牌環(huán)境相對寬松,小品牌進(jìn)入難度大。

下面,我們該分析 B2B 了。

前面講了,零售格局最大的板塊有四塊,KA 和 B2C 對于廠家是僵局,現(xiàn)在無解。如果 B2B 仍然僵局,那么,廠家就沒有出路了。

B2B 面對的對象是小店。過去,小店因?yàn)樾《ⅲm然銷量占比降低,但卻是廠家的主要利潤來源。所以,有 KA 做銷量,做形象,小店做利潤的說法。

B2B 的做法,無論是翻牌小店,把小店變成 B2B 的封閉系統(tǒng),還是干掉經(jīng)銷商,獲得渠道壟斷權(quán),對廠家都是災(zāi)難。

強(qiáng)勢廠家一直控制著通路,并通過通路控制著終端。雖然費(fèi)用不低,但畢竟是可控的。一旦 B2B 成為唯一的流量來源,那么,B2B 對于廠家就會是 KA 和 B2C 一樣的結(jié)局。

B2B環(huán)境下,廠家的活路

B2B 一定會成功,懸念只有兩個(gè):一是誰會成功?無論誰成功,都是 B2B 的成功;二是什么樣的模式會成功?不同的模式對廠家影響巨大。

如果是像 B2C 那樣封閉的 B2B 平臺成功,那么,一個(gè)平臺的成功就是所有廠家的災(zāi)難。

我所指的封閉平臺,就是流量封閉,平臺獲得流量分配權(quán)。

要知道,B2B 比 KA 和 B2C 規(guī)模大得多。KA 和 B2C 只是占零售的比例,有人預(yù)測 B2C 占零售份額不超過 20%。

B2B 的份額,基數(shù)不是按零售計(jì)算的,規(guī)模遠(yuǎn)超 B2C。

一個(gè) KA 的 SKU 是 100萬+ 數(shù)量級,B2C 平臺的 SKU 是 1000萬+ 數(shù)量級,B2B 的 SKU 只會更大。在 B2B 的 SKU 面前,KA 和 B2C 的 SKU 可以忽略不計(jì)。

KA 和 B2C 已經(jīng)是廠家的僵局,如果 B2B 再是廠家的僵局,廠家就沒活路了。

如果一個(gè)社會的商業(yè)系統(tǒng)在所有主要出口都沒有廠家的活路,那么,這樣的商業(yè)系統(tǒng)不應(yīng)該存在。

那么,一定會有不同于 B2C 形態(tài)的 B2B 系統(tǒng)。

4 活路總會有的

B2C 平臺其實(shí)是由兩大協(xié)同系統(tǒng)組成的:一個(gè)系統(tǒng)是流量和訂單系統(tǒng);另一個(gè)是物流配送系統(tǒng)。

京東,上述兩大系統(tǒng)合二為一。阿里系,上述兩個(gè)系統(tǒng)是分離的,物流配送是第三方,盡管不是完全獨(dú)立的第三方。

我預(yù)計(jì) B2B 會有三大系統(tǒng),【訂單系統(tǒng)】、【配送系統(tǒng)】、【推廣系統(tǒng)】。配送系統(tǒng)是否是獨(dú)立的第三方并不重要,它就是個(gè)效率系統(tǒng),誰有效率交給誰。它也是個(gè)苦B系統(tǒng),做慣互聯(lián)網(wǎng)的人不愿做。

現(xiàn)在剩下的問題,就是 B2B 是否像 B2C 一樣,集流量和訂單系統(tǒng)為一體。這樣的系統(tǒng),我稱之為封閉的系統(tǒng)。

5 流量系統(tǒng),廠家不能放

B2C 的規(guī)模為什么有局限?因?yàn)樗m合的產(chǎn)品,一般是低頻、高值或高價(jià)格、非即時(shí)消費(fèi)的產(chǎn)品,復(fù)購率比較低。

B2B 的產(chǎn)品,與 B2C 往往相反,高頻、低值、即時(shí)消費(fèi),復(fù)購率特別高。

復(fù)購率特別高的產(chǎn)品,推廣周期也特別長。推廣周期長,B2B 平臺不是個(gè)很合格的“推廣者”。平臺更適合做一次性的推廣。

快消品的推廣周期,有的長達(dá)幾年,這是平臺推廣很難完成的,只有戰(zhàn)略合作的渠道商才愿意干。

所以,根據(jù)我的判斷,B2B 平臺將是流量開放的系統(tǒng),即流量系統(tǒng)與訂單系統(tǒng)可以分離。當(dāng)然,只要是平臺,就一定有流量分配功能,只不過是哪個(gè)占主體。

現(xiàn)在的 B2B 平臺,復(fù)制了 B2C 的思維。現(xiàn)在的廠家,同樣以 B2C 的模板思考 B2B。這是有問題的。

說到此,答案已經(jīng)有了。不過,還是要正式回應(yīng)一下主題。

對于廠家,配送可以交給平臺,訂單系統(tǒng)也可以交給平臺,但推廣系統(tǒng)(也就是流量系統(tǒng))一定不能放。

選擇 B2B 平臺合作,一定要選擇合適的平臺,封閉的平臺系統(tǒng),不論號稱現(xiàn)在背景是誰,有多少錢可以燒,不符合邏輯的事,錢是燒不出來的。

對于經(jīng)銷商,當(dāng)然要逐步轉(zhuǎn)型,但一定選擇符合未來的轉(zhuǎn)型。無論如何轉(zhuǎn),經(jīng)銷商的核心職能(推廣職能)不能丟。

長按二維碼關(guān)注我們