來自：網(wǎng)易財(cái)經(jīng) ?作者：中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)
三一重工（600031.SH）的海外市場(chǎng)正蒙上一層“陰影”。
7月11日，第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話于華盛頓舉行期間，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）宣布對(duì)三一重工及其美國(guó)公司發(fā)起“337調(diào)查”,以確認(rèn)三一的履帶式起重機(jī)產(chǎn)品是否侵犯了美國(guó)公司的專利權(quán)。
這是一年內(nèi)三一在美國(guó)遭遇的第二場(chǎng)“訴訟”。此前的2012年9月，美國(guó)外資審查委員會(huì)（CFIUS）禁止三一集團(tuán)在美的風(fēng)電項(xiàng)目，三一奮而起訴美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬及CFIUS。
“三一國(guó)際化高歌猛進(jìn)的同時(shí)，挑戰(zhàn)也隨之增加，前有安全審查，后有‘337調(diào)查’，想起周強(qiáng)同志任湖南省委書記和我們講過的一句話‘世界上偉大的公司都是打出來的！’如果這些挑戰(zhàn)是成功道路上必須逾越的障礙，我們會(huì)以愉悅的心情勇敢面對(duì)。”三一重工副董事長(zhǎng)兼總裁向文波說。
斷然拒絕
所謂“337調(diào)查”，是指USITC根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡(jiǎn)稱“337條款”）及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。
2013年以來，USITC已經(jīng)針對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起多起“337調(diào)查”，包括華為和中興在內(nèi)的多家中國(guó)企業(yè)被指侵權(quán)。
指控三一侵權(quán)的企業(yè)是美國(guó)威斯康星州馬尼托瓦克起重機(jī)公司（Manitowoc Cranes，下稱“馬尼托瓦克”）。6月12日，該公司向USITC投訴稱，三一重工和三一美國(guó)的履帶式起重機(jī)及其組件侵犯了美國(guó)專利7546928和專利7967158，并通過盜用商業(yè)秘密設(shè)計(jì)和制造了相關(guān)產(chǎn)品。該投訴涉及的商業(yè)機(jī)密主要指向可變位置配重（VPC）技術(shù)系統(tǒng)。
但來自三一重工副總經(jīng)理祝文魁的說法稱，三一重工“不存在侵權(quán)的情況”。
USITC的公告內(nèi)容顯示，馬尼托瓦克特別指控三一的SCC8500型起重機(jī)及其組件為侵權(quán)產(chǎn)品。該公司稱一位馬尼托瓦克的前雇員約翰·蘭寧（John Lanning）向三一分享了這些商業(yè)秘密，蘭寧目前為三一美國(guó)工作。
“蘭寧確實(shí)是三一美國(guó)的研發(fā)人員，但我們?cè)陂_發(fā)產(chǎn)品前，已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)，因此在設(shè)計(jì)SCC8500型起重機(jī)時(shí)，特別注意了繞開對(duì)方的專利保護(hù)?！比患瘓F(tuán)宣傳部副部長(zhǎng)施奕青告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者。
“三一的SCC8500履帶起重機(jī)從頭到尾都是由三一的研發(fā)工程師設(shè)計(jì)的，運(yùn)用的是我們自己的思路和我們自己的技術(shù)創(chuàng)新。我們斷然拒絕馬尼托瓦克對(duì)我們的控訴，在國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和相關(guān)威斯康星地方法院上，三一重工將堅(jiān)定這些立場(chǎng)?！毕蛭牟ň腿辉庥觥?37調(diào)查”發(fā)出聲明說。
偶然？必然？
但讓向文波深感巧合的是，USITC宣布對(duì)三一發(fā)起調(diào)查的當(dāng)日，三一集團(tuán)訴CFIUS的庭審也在同時(shí)進(jìn)行。
這樣的偶然背后也許有其巧合成分，但偶然之外，三一集團(tuán)近年來的國(guó)際化提速，也是其海外訴訟增多的必然動(dòng)因。
以馬尼托瓦克的指控為例。該公司規(guī)模不大，卻是美國(guó)市場(chǎng)上主營(yíng)履帶式起重機(jī)的細(xì)分市場(chǎng)領(lǐng)先企業(yè)。而三一重工在美國(guó)，除了設(shè)立研發(fā)中心招募人才外，自2013年一季度起產(chǎn)品銷售亦開始盈利。
“過去幾年，三一重工生產(chǎn)的履帶式起重機(jī)在北美的市場(chǎng)份額快速提升，目前已達(dá)8%，躋身三甲。”祝文魁說，“馬尼托瓦克是美國(guó)主要起重機(jī)制造商，三一重工在美國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)觸及其份額，它采取這種手段符合美國(guó)公司的歷來做法?！?/p>
USITC公布的聲明表示，其首席行政法官將指派一名行政法官負(fù)責(zé)對(duì)三一重工美國(guó)子公司進(jìn)行調(diào)查，并由后者決定舉行聽證會(huì)的時(shí)間。這位行政法官將就三一是否違反了“337條款”做出初裁，初裁結(jié)果由USITC進(jìn)行最終審定。
以往的案例也表明，在啟動(dòng)“337調(diào)查”的45天內(nèi)，USITC將確定終裁的目標(biāo)時(shí)間并盡快完成調(diào)查。一旦委員會(huì)就“337調(diào)查”發(fā)布指令，它將立刻生效。除非美國(guó)貿(mào)易談判代表在60天內(nèi)因?yàn)檎咴蛱岢霎愖h，否則它將成為終裁結(jié)果。
這也讓三一重工更為慎重對(duì)待本案。
“一般而言，產(chǎn)品侵權(quán)，‘337調(diào)查’應(yīng)該禁止該產(chǎn)品在美銷售，但馬尼托瓦克發(fā)起指控，申請(qǐng)的卻是禁止所有三一產(chǎn)品在美進(jìn)口和銷售?！笔┺惹嗾f，因此，三一重工在美國(guó)聘請(qǐng)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴的同時(shí)，美國(guó)子公司也寫了一封說明信，向國(guó)內(nèi)的商務(wù)部尋求幫助。
“三一的做法顯示了中國(guó)企業(yè)在走向海外市場(chǎng)上的進(jìn)步。”跨國(guó)訴訟律師郝俊波說，三一在不斷尋求來自國(guó)家商務(wù)部的幫助，同時(shí)借助新聞發(fā)布會(huì)尋求國(guó)際輿論支持。
隨后，向文波還通過微博進(jìn)一步就“商務(wù)部官員強(qiáng)硬表態(tài)反對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)：一是反對(duì)、二是不怕”表態(tài)稱，中國(guó)可以強(qiáng)硬，中國(guó)應(yīng)該強(qiáng)硬！
三一重工的財(cái)報(bào)顯示，2012年，該公司起重機(jī)械主營(yíng)收入占比為11.33%，海外收入接近100億元。而不愿具名的三一重工高級(jí)副總裁則透露，2013年上半年，公司國(guó)際化營(yíng)收增長(zhǎng)迅速，“公司定下2013年全年的海外營(yíng)收目標(biāo)是150億元?！?/p>
截至本報(bào)發(fā)稿日，三一重工尚未給出美國(guó)市場(chǎng)營(yíng)收占比數(shù)據(jù)，也因此無法估量“337調(diào)查”結(jié)果可能造成的實(shí)際損失。
