常態(tài)化訂單,比補(bǔ)貼更能驅(qū)動B2B成長

劉春雄 2017-11-14 08:24:48

image.png

什么是常態(tài)化訂單?就是廠家主導(dǎo)的訂單。雖然有銷售政策,但不擾亂價格體系的訂單。

之所以提出這個話題,就是現(xiàn)在 B2B 的訂單是非常態(tài)化的。

在品牌商沒有參與 B2B 平臺的情況下,非常態(tài)化訂單可以理解。從正常渠道拿不到貨,只有從其他渠道拿(竄貨);正常價格賣不動,只有補(bǔ)貼。

為什么說初期非正常訂單可以理解?因為品牌商不參與,只得如此。

現(xiàn)在,很多品牌商已經(jīng)主動參與了,有些 B2B 平臺仍然是非正常訂單,我就只能說平臺出問題了。

非常態(tài)化訂單是對品牌商正常經(jīng)營的干擾。干擾對方,怎么指望對方會配合。

?  1

B2B 補(bǔ)貼,對于推動 B2B 發(fā)展是有價值的。

階段性的做法,有階段性的價值。不能以現(xiàn)在的做法否定以前,因為以前不成熟,現(xiàn)在成熟了。

補(bǔ)貼對于門店下載 APP 起到了極大的推動作用,但現(xiàn)在 APP 滲透已經(jīng)不是問題。

現(xiàn)在 B2B 的核心問題是交付成本太高。交付成本是由訂單密度和客單價決定的。

只有常態(tài)化訂單,才能解決訂單密度和客單價問題。

現(xiàn)在是用常態(tài)化訂單驅(qū)動 B2B 發(fā)展的時候了。

?  2

補(bǔ)貼是平臺單方行為,常態(tài)化訂單必須贏得廠家的配合,讓品牌商主動參與。

品牌商主動參與 B2B 平臺的方式大致有兩種:一種是品牌商直接入駐,另一種是通過當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商入駐。

無論哪種方式,平臺一般要求把品牌商給經(jīng)銷商的政策,通過平臺直接給終端。

這是品牌商可以接受的方式。以前的銷售政策一般是通過一批二批再達(dá)終端,中間問題也不少,管理也很困難,但總體來說是可控的。

按理說,通過 B2B 平臺,政策直達(dá)終端,政策可控性應(yīng)該更好,但很多情況并非如此。

?  3

事實上,B2B 平臺的政策表達(dá)方式單一化了。

過去,廠家玩的渠道政策表達(dá)方式很多。政策表達(dá)方式的變化,對活躍市場有幫助。

B2B 政策表達(dá)方式的單一化,容易讓銷售政策變成價格政策。當(dāng)然,這還不是主要問題。

主要問題是什么呢?大致應(yīng)該有三個方面:

一是要求政策常態(tài)化。政策常態(tài)化,而且是單一表態(tài)方式,意味著政策變成降價。對于維持價格體系和品牌形象不利。

二是平臺拿競品政策說事,倒逼。越是倒逼,廠家越警惕。即便合作,也一定會留后手。

三是時有補(bǔ)貼。廠家已經(jīng)主動參與了,仍然有補(bǔ)貼。補(bǔ)貼就亂價,打亂廠家正常的市場節(jié)奏。

?  4

B2B平臺的做法,讓我想起很多往事。

很多年前,某家電企業(yè)到家電量販店,量販鎖店拿著廠家的合作單,在上面劃了幾下,也不征求對方意見,直接說,就按這個政策辦,意思是 “沒商量” 。當(dāng)然,現(xiàn)在家電量販也走下坡路了。

20 年前,KA 剛興起時,某個大品牌找 KA 。KA 說,你們總算來了。意思是等你們很久了。

沒過幾年,KA 就另一副面孔,非常傲慢,相信很多廠家都體驗過?,F(xiàn)在 KA 的處境,估計同情的不多。

B2C 剛興起時,讓天下沒有難做的生意。我相信是真誠的。現(xiàn)在的狀況,比以前的 KA 有過之。

現(xiàn)在的 B2B ,難道還想走這條路?

?  5

KA 的傲慢,逼著廠家【以流通養(yǎng)KA】。

B2C 的高流量費(fèi),逼著廠家做另一套產(chǎn)品。

B2B 如果還走這條路,那么,廠家拿什么養(yǎng) B2B ?

B2B 一定會走向寡頭。全國性的 B2B 寡頭,地方強(qiáng)勢 B2B ,垂直 B2B ,一定會共存。

別低估了廠家的智慧,與各類流通企業(yè)較量過的品牌商,一定會有制衡的辦法。

只有制衡并相互依存的世界,才是正常的。

B2B 還有機(jī)會重新設(shè)計與廠家的共贏體系。

廠家是價值創(chuàng)造者,渠道(包括B2B)是價值傳遞者。

商業(yè)世界如果不是價值創(chuàng)造者掌握話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán),不是正常的商業(yè)世界。

?  6

B2B 是價值傳遞者,價值傳遞主要表現(xiàn)在兩方面。

一是渠道交付成本,即配送費(fèi)用下降;二是終端覆蓋率增加。

履約成本由兩個因素決定:一是訂單密度;二是客單價。

B2B 大平臺的履約成本,大約是經(jīng)銷商的一倍,說明訂單密度和客單價有極大的問題。

即便是在高補(bǔ)貼的情況下,履約成本仍然如此之高,說明補(bǔ)貼只能解決下載 APP 問題,不能解決訂單密度和客單價問題。訂單密度和客單價,只能通過訂單常態(tài)化解決。

越是訂單常態(tài)化,廠家配合 B2B 平臺的熱情就越高。

熱情越高,由廠家正常訂單帶來的訂單密度和客單價就越高,就有更多的廠家主動參與。

更多的廠家主動參與,終端就能實現(xiàn)交叉覆蓋。

終端交叉覆蓋,就能幫助廠家擴(kuò)大終端覆蓋率,B2B 平臺對廠家就有價值。

這是一個良性循環(huán)還是惡性循環(huán)的問題。

?  7

B2B 平臺不要只是說,這是趨勢,品牌商必須跟我配合。

也不要有【倒逼思維】,我控制了終端,你必須通過我。

上游控貨,下游控店。這樣的思維有害,不是互聯(lián)網(wǎng)思維,是霸權(quán)思維。

平臺只要有價值,大品牌遲早會下場的。

現(xiàn)在是大品牌欲下場,但仍然有猶豫的時候,也是前期的過渡措施產(chǎn)生作用的時候。

果斷地從前期左沖右突的攪局者,轉(zhuǎn)變成真正的價值傳遞者,現(xiàn)在正是時候。

把該做的事做好,不該做的事讓別人做。

降維成平臺,平臺協(xié)同,生態(tài)贏利。這才是互聯(lián)網(wǎng)精神。

長按二維碼關(guān)注我們