作為一個曾經的多年貿易融資從業(yè)者，我曾一直堅定的認為，貿易融資不就是供應鏈金融么？
的確，都是基于企業(yè)間上下游貿易的融資模式，似乎很難說清二者差異。
貿易融資作為廣泛存在的融資形式，和供應鏈金融的定義都隨著科技金融創(chuàng)新模式在不斷變化發(fā)展。在這個快速發(fā)展的領域，由于業(yè)內的充滿了不同角度，不同認知，不同操作實踐的觀點，難以形成對貿易融資和供應鏈金融從全行業(yè)角度統(tǒng)一的定義和標準。
本文嘗試從金融的本質角度進行了一些理解和比較，首先來看一下貿易融資的定義。
（本文部分內容引用自 平安銀行貿易金融事業(yè)部總裁 郭強《貿易融資重磅：平安銀行貿易金融總裁的深度實踐與思考》）
貿易融資的定義
貿易融資較全面的觀點應包括國內貿易融資和進出口貿易融資這兩個方面，包含所有圍繞授信主體的交易環(huán)節(jié)展開的融資形式。
《巴塞爾協議》(2004年6月版)192和193條分別定義了針對SPE(special purpose entity)的商品融資和針對一般公司的儲備、存貨和應收賬款融資。
192條和193條共同構成了貿易融資的概念：貿易融資是指在商品交易中，銀行運用結構性短期融資工具，基于商品交易中的存貨、預付款和應收賬款的融資。
巴塞爾協議只提了銀行，其實還有其它大量非銀金融機構和貿易服務主體在從事貿易融資。
那這么看上去貿易融資和供應鏈金融不都是基于商品交易中的存貨、預付款和應收賬款進行的融資么？
我們先來看看供應鏈金融的發(fā)展趨勢。
供應鏈金融1.0～3.0
供應鏈金融的發(fā)展隨著互聯網、物聯網、大數據等新技術的更新，逐步發(fā)展到3.0階段。至于結合區(qū)塊鏈技術的4.0尚無具體案例可做參考，據說已經xx康和x訊已經在做嘗試。
供應鏈金融1.0注重基于“物”的要素，基于核心企業(yè)的線下“1+N”模式。即資金方或服務方基于核心企業(yè)1，以供應鏈上下游交易為基礎，針對中小企業(yè)N的融資模式。
融資模式可以分為基于應收賬款類而開展的應收賬款融資、保理融資等;基于貨物開展的靜態(tài)抵質押、動態(tài)抵質押、倉單質押等業(yè)務，以及基于預付類開展的預付融資、保兌倉等業(yè)務。
供應鏈金融2.0基于系統(tǒng)直連核心企業(yè)的線上“1+N”模式，資金方、服務方、核心企業(yè)和上下游的在線化融資，使供應鏈上下游的結合更加緊密。
2.0強調供應鏈流動中的“物”而不是絕對的“物”的狀態(tài)，亦即通過把握供應鏈中的交易結構和運營，來更好地判斷資金需求和可能的風險，為供應鏈融資決策提供支撐。
而在供應鏈金融3.0階段，基于云計算和大數據形成的“M+1+N”模式，通過更加高效和多緯度的數據接人，從而得以對供應鏈的真實流動性狀態(tài)作出更準確的判斷并加以補充。
3.0階段的供應鏈金融服務商的作用被提到了更高的高度，通過搭建高效連接平臺組織和連接不同資金方，物流服務方，核心企業(yè)產業(yè)鏈，將供應鏈中多方信息打通，形成一個動態(tài)供應鏈整體。
通過結合不同產業(yè)供應鏈特性，構建大數據核心企業(yè)及上下游產業(yè)鏈數據、多維度風控數據構相結合的供應鏈金融動態(tài)融資模型。
下面從金融的信用、杠桿、風險的角度分別來做個比較。
信用評估的差異
中小型民營企業(yè)的共同特點在于規(guī)模小、經營穩(wěn)定性差、報表不真實的問題普遍存在。這種情況導致其在銀行的信貸地位和議價能力都非常低下，這主要是信用無法切實評估導致的。
信用評估主體的差異
貿易融資，可以基于企業(yè)間的上下游交易，依托核心企業(yè)信用，也可以基于流通中“物”的資產價值來進行融資。
供應鏈金融融資的發(fā)展，從以核心企業(yè)信用為依托，逐漸向產業(yè)鏈、供應鏈的整體動態(tài)作為評估的主要目標。
供應鏈穩(wěn)定性的差異
作為流動性補充，要有穩(wěn)定性的流動性作為基礎。
貿易融資是基于貿易產生的，信用評估大部分基于核心企業(yè)信用和“物權”，偶發(fā)性因素較高，對供應鏈穩(wěn)定性較難評估。
供應鏈金融的發(fā)展方向基于穩(wěn)定性的供應鏈數據，形成多緯度、實時交互的大數據模型。穩(wěn)定性的供應鏈流動性補充是供應鏈金融應用的基礎。
真實流動性的差異
貿易融資真實流動性由于缺乏長期穩(wěn)定的信息化數據作為支撐，真實性的驗證較為困難，對信用和物權的真實性驗證難度較大。
供應鏈金融逐步打通多維度交易數據、物流數據、社會大數據，形成有效的流動性驗證和主動性驗證。將融資模型融于供應鏈中，有數據信息化為基礎，形成有效的供應鏈信用體現。
還款自償性的差異
貿易融資的自償性來源于交易本身，這對交易本身的評估帶來了較高的難度。虛假貿易，融資性貿易，物值和物權的不穩(wěn)定，均會導致貿易融資自償性大大下降。
供應鏈金融發(fā)展趨勢充分結合產業(yè)鏈特點和行業(yè)特色，形成結構化融資模型，不單獨依賴交易本身，得以實現供應鏈自償性的結構化。
杠桿比例的差異
在金融工作會議后，金融降杠桿，影子銀行降杠桿，是為了讓金融脫虛入實，真正的服務于實體經濟發(fā)展。
合理模式和融資方式可視作杠桿，貸款比例合理性要結合產業(yè)發(fā)展趨勢，結合供應鏈的穩(wěn)定性、結合核心企業(yè)流動性補充的合理性綜合考慮。
融資模式封閉性差異
貿易融資對融資杠桿比例的考量，幾乎停留在原始的人為判斷階段，并且多方信息不共享，不打通，很容易造成過度融資。
同時貿易融資注重形式上的把握，缺乏信息、物流、資金的一致性把握，容易造成供應鏈流動性資金缺乏閉環(huán)驗證。
這既不利于資金方的資金安全，也不利于供應鏈系統(tǒng)上下游資金分配的合理性和有效性。
而供應鏈金融逐步發(fā)展為信息打通，供應鏈流動性可視化的融資模式。依托供應鏈穩(wěn)定性開展的融資，對供應鏈的補充是溫和的，適度的，可控的。這樣才能確保資金流向真正需要被支持，且有行業(yè)競爭力的中小企業(yè)。
資金來源的差異
貿易融資由于其信用評估對專業(yè)化要求非常高，銀行較難具備產業(yè)鏈、供應鏈的專業(yè)判斷能力。幾年前依托貨權的鋼貿托盤事件、青島港礦石事件，更是給不少銀行上了生動的一課。結果是，銀行在內貿的貿易融資較難開展，普遍只能開展依托單據形式的外貿貿易融資。
非銀行資金之外的資金方，可以視作為資金的批發(fā)商，此類非銀金融機構和企業(yè)眾多，貿易融資普遍使用的是此類資金。而這類資金在金融降杠桿之時，既缺乏資金供應的穩(wěn)定性，又缺乏資金利率的穩(wěn)定性。
銀行作為社會資金的主流，有能力也有意愿主動為產業(yè)經濟發(fā)展服務，為產業(yè)供應鏈流動補充的最佳來源。銀行資金進入供應鏈金融是發(fā)展的趨勢，也應是未來供應鏈金融的主流。
從資金成本上講，偶發(fā)、低頻、集中、難控的融資形式，和長效、穩(wěn)定、分散、可控的融資形式，充分尊從了資金成本和風險成正比的價值規(guī)律。
資金使用效率的差異
資本逐利是天性，要發(fā)揮資源配置的同時，充分發(fā)揮資金使用效率，讓資源有效增值。將金融的配置作用發(fā)揮到產業(yè)供應鏈的引導和強化上。因此要選擇有價值的供應鏈進行流動性補充。
貿易融資實操中往往會集中于大金額，低頻率的應用場景。而這類場景對貿易融資企業(yè)業(yè)務判斷的要求很高，在缺乏穩(wěn)定供應鏈特征，多維度數據研判的情況下，內貿的貿易融資往往成了“刀口舔血”的高風險融資形式。
這和供應鏈金融崇尚以穩(wěn)定的交易流、物流、資金流等供應鏈管理信息，長期有效補充供應鏈流動性的初衷形成了鮮明的對比。
風險控制的差異
貿易融資和供應鏈金融從大的方向上，均分為兩類。
1，基于信用的應收類、預付類融資
2，基于物權的 貨權類、倉單類融資
基于產業(yè)鏈、供應鏈特性的風控
貿易融資的核心是基于對產業(yè)對理解，對產業(yè)核心企業(yè)信用的把握，對物價值的充分把握。其中對形式上的“物”是其風控的核心。
供應鏈金融發(fā)展趨勢為研判以核心企業(yè)為基礎的產業(yè)供應鏈競爭性和穩(wěn)定性發(fā)展趨勢，將產業(yè)供應鏈動態(tài)整體視作融資風控的核心。
交易流程控制的規(guī)?；?/strong>
貿易融資由于缺乏信息化聯通，普遍還停留在線下的階段。線下流程的繁瑣由倒逼著貿易融資主動去選擇大金額、高風險的融資對象。資金體量和規(guī)模很大，但對真正中小企業(yè)對幫助是不高的。
供應鏈金融發(fā)展依托于信息化連通，融資結構標準化、規(guī)模化，融資流程線上化，可以充分服務產業(yè)供應鏈中的中小企業(yè)。
基于大數據特性的風控
貿易融資最大的風控難點在于信息不對稱。這里的信息不對稱包含了產業(yè)、企業(yè)信息變動趨勢，也包含基于交易三流（交易、物流、資金）的供應鏈信息，更包含融資主體的信息不對稱。
甚至可以說，所有的貿易融資風險發(fā)生，均是因為各個方面的信息不對稱而造成的。
貿易融資過往對數據信息的使用是單一的和孤立的，僅是用數據來進行流程管理，并沒有能夠及時、準確地分析數據背后反映的企業(yè)行為和非正常變化等重要信息。
而供應鏈金融的發(fā)展趨勢，是向多維度大數據風控體系的建設為方向，打通多方（資金方、核心企業(yè)，上下游，供應鏈服務商等）協作信息，共同構建符合產業(yè)鏈特征的風控模型。通過充分覆蓋的信用評估，系統(tǒng)化、動態(tài)化的風險警示方式，風險控制手段，風險處置措施來控制融資風險。
從貿易融資到供應鏈金融
看到這里，其實大家也有自己的判斷了。貿易融資和供應鏈金融究竟是不是一回事兒呢？
供應鏈金融始于貿易融資，但又在貿易融資基礎上結合信息化，大數據，云計算等技術手段，打通了供應鏈金融各方信息，使得供應鏈金融融資模式標準化，規(guī)范化，規(guī)模化。
如果一定要對貿易融資和供應鏈金融做比較，貿易融資可以視作供應鏈金融1.0這個階段。貿易融資的原始階段，是點對點，單對單通過貿易來進行融資的。從依托核心企業(yè)的線下“1+N”模式開始，貿易融資就真正進入了供應鏈金融融資的階段。
而以真實貿易背景和交易流程控制的規(guī)?；⑿畔⒒L險管理體系的供應鏈金融仍在不斷的變化發(fā)展中。
供應鏈金融發(fā)展趨勢
供應鏈金融的發(fā)展，必須符合：以真實貿易流通為背景，以國家倡導的“金融回歸本源,服從服務于經濟社會發(fā)展”為方向。
角色分工化
供應鏈金融生態(tài)主體的分工，即供應鏈直接參與方成為了供應鏈金融交易服務提供商(供應鏈運營信息的聚合)和綜合風險管理者(供應鏈金融業(yè)務的設計和管控)，而傳統(tǒng)的商業(yè)銀行逐漸從融資服務的主體轉向流動性提供者(資金提供方)。
即供應鏈金融由單一的資金方進行主導，逐漸發(fā)展為資金方，核心企業(yè)，上下游，供應鏈服務商等，在供應鏈金融服務方（可以有多身份角色）的系統(tǒng)性連接各方的基礎上，共同形成供應鏈金融體系。
融資模式結構化
從傳統(tǒng)的票據融資、動產質押融資到依托核心企業(yè)“1+N”式的產業(yè)鏈融資，供應鏈金融的發(fā)展結構化特征越來越明顯。
結構化貿易融資(Structured Commodity Trade Finance)是指資金方根據企業(yè)的具體融資需求，通過商品質押、商業(yè)票據、貨物監(jiān)管、提貨通知、商品回購、資金流管理、期貨保值等一系列結構化設計來掌握貨權、安排資金的融資方式，其核心是結構化風險緩釋工具的運用與結構化資金交易的安排，兩者相輔相成。
貿易融資結構化，可以有效地降低企業(yè)獲取銀行授信的門檻，并將風險轉移或分散。供應鏈金融的發(fā)展正是從非標化的貿易融資，向結構化融資模式的方向發(fā)展。
大數據化
信息來源和運用的大數據化。互聯網不僅改變了人們的生活，對各式融資活動也產生了巨大而深遠的影響。從目前看，金融業(yè)和互聯網業(yè)的創(chuàng)新尚停留在金融互聯網的階段——將線下的產品、操作、銷售遷徙到互聯網上，而對互聯網的價值核心“數據”尚缺乏有效地運用。
供應鏈金融基于自償性和規(guī)模化的內在要求，對企業(yè)信息有更強烈的需求，甚至需要第三方協助對貿易流程中的商流和物流信息進行收集和控制。
供應鏈金融服務方通過與銀行等資金方、核心企業(yè)、物流企業(yè)、電子交易平臺等機構合作和信息連通，從現代物流信息系統(tǒng)、ERP系統(tǒng)、物聯網等獲取交易環(huán)節(jié)上的貿易數據、物流數據、倉儲數據、價格數據等信息，并逐步發(fā)展機器學習和數據挖掘等工具，建立基于大數據的貿易融資系列模型。
通過多維度的大數據采集，既可以用來分析客戶的貿易行為、定制適應的金融產品和服務，提高供應鏈金融實施的流程管理水平和風險管理效率。
服務的生態(tài)化
供應鏈金融服務商通過打通資金方，核心企業(yè)和上下游信息，使得商業(yè)銀行等金融機構真正參與了企業(yè)貿易的全過程，既加強了對貿易背景真實性的把握，又真正實現了資金流、物流、商流、信息流“四流合一”的融合，發(fā)揮了金融的資源配置作用。
在供應鏈金融服務之外，產業(yè)鏈中核心企業(yè)等還存在著大量與供應鏈金融服務相關的金融服務需求。融資服務是金融服務的核心，未來構建起投行化的金融服務，是供應鏈金融服務商的未來的發(fā)展方向之一。
全流程數據驅動社會化風控-PBC模式
供應鏈金融不是純粹的金融活動，而是立足在產業(yè)供應鏈并服務于產業(yè)供應鏈的行為，它對于優(yōu)化供應鏈現金流量周期，乃至提升產業(yè)供應鏈競爭力都至關重要。
紫楓金控獨創(chuàng)的全流程數據驅動社會化風控-PBC模式，由紫楓金控大數據金融風控體系和民族品牌企業(yè)內控體系共同構成。通過融接產業(yè)+金融供應鏈，連接銀行，核心企業(yè)和上下游共同形成有機供應鏈金融生態(tài)。
通過將大數據金融風控系統(tǒng)中多維度風控要素、大數據動態(tài)分析與民族品牌企業(yè)內控體系實時關聯，實現外部風控維度、風險識別要素和風控響應措施與民族品牌內部控制機制的有機融合，形成有效的供應鏈金融風控模型。
供應鏈金融本身是一個不斷發(fā)展的概念，它逐漸從要素金融活動走向了流程化金融，逐漸從單一的借貸走向了生態(tài)化金融。如對供應鏈新金融的引領者，大數據供應鏈金融的踐行者紫楓金控感興趣的朋友，歡迎掃描以下二維碼關注更多供應鏈金融實踐。
