導(dǎo)語：
當(dāng)前，B2B供應(yīng)鏈領(lǐng)域正處在一場突破性“大變革”的前夜，今天小編就為大家?guī)硪黄芯慨?dāng)今世界B2B供應(yīng)鏈外部協(xié)同領(lǐng)域的報告。也許對于國內(nèi)正方興未艾的“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”或“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義，為現(xiàn)在國內(nèi)火熱的2B和供應(yīng)鏈改革提供參考價值。
今天，供應(yīng)鏈?zhǔn)蔷W(wǎng)絡(luò)化的而不是線性的，每個企業(yè)都與外包的合同制造企業(yè)、第三方物流供應(yīng)商（3PLs）、貨運代理和運輸商存在相互依賴關(guān)系。雖然企業(yè)間的合作關(guān)系因“外包”而相互依賴，但不同企業(yè)的IT信息系統(tǒng)卻仍然是處于孤立狀態(tài)。企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程依靠內(nèi)部IT信息系統(tǒng)而變得自動化，但延伸到外部的企業(yè)間價值鏈協(xié)作的自動化卻仍是一個有待發(fā)掘的機會。
當(dāng)前，B2B網(wǎng)絡(luò)解決方案很可能正處于走向成熟的第二個十年，雖然目前只有7%的業(yè)務(wù)流量通過B2B網(wǎng)絡(luò)，但B2B網(wǎng)絡(luò)正日趨走向成熟，因此，企業(yè)應(yīng)該將其視為供應(yīng)鏈IT架構(gòu)體系中的一部分。
今天，大多數(shù)企業(yè)間供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)依賴于特定的、手工的流程與操作。盡管B2B互聯(lián)互通技術(shù)已經(jīng)過十年的演化，但企業(yè)間供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的大多數(shù)的信息交互仍然是通過電子表格、 電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換 （EDI）來完成的。其結(jié)果是，一旦企業(yè)在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的事務(wù)信息發(fā)生變化，就很難保持與貿(mào)易合作伙伴的信息同步。企業(yè)間的信息“集成”雖可勉強實現(xiàn)，但做不到信息變化的“同步”。為什么？因為企業(yè)間沒有一個能對數(shù)據(jù)交互進行跟蹤記錄的在線系統(tǒng)，數(shù)據(jù)交換是“點對點”的，數(shù)據(jù)延遲很高，其結(jié)果是，接收到的數(shù)據(jù)，經(jīng)常是不同步的和過期的。由于企業(yè)間的數(shù)據(jù)鏈接非常脆弱，要實現(xiàn)企業(yè)相互之間業(yè)務(wù)協(xié)作流程的自動化是幾乎不可能的。
大多數(shù)公司都清楚知道上述問題的存在，但卻困惑于以下三個因素而不知如何入手解決：
（1）B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案與電子數(shù)據(jù)交換（EDI）是何關(guān)系？
（2）B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案與ERP系統(tǒng)是何關(guān)系？
（3）該使用什么樣的B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案？
通常來說，企業(yè)在向外部延伸的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中尋求建立供應(yīng)鏈的可視化，會促使公司考慮 B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案。當(dāng)你說“我們需要供應(yīng)鏈的可視化”時，在會議室里的所有人都會點頭說是，大家都同意這是他們的需要；然而，給它下個準(zhǔn)確的定義卻是另外一回事，所謂“供應(yīng)鏈可視化”一詞缺乏共同的定義，市場上的眾多技術(shù)供應(yīng)商提供的是不同形態(tài)的解決方案。盡管目前已有眾多版本的“供應(yīng)鏈可視化”解決方案云集市場，但構(gòu)建B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)仍是其核心內(nèi)容。
企業(yè)可視化是剛需。在今天的市場上，企業(yè)當(dāng)前已經(jīng)達到的供應(yīng)鏈可視化水平，與其規(guī)劃目標(biāo)的需求之間還存在巨大差距。企業(yè)通常具有一個多樣化的技術(shù)環(huán)境，既需要在內(nèi)部ERP系統(tǒng)的多個應(yīng)用實體之間的可視化 （企業(yè)平均有四個應(yīng)用實體），也需要在企業(yè)之間的多個應(yīng)用系統(tǒng)之間實現(xiàn)可視化，以便同步制造與采購。如下圖“B2B商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的供應(yīng)鏈可視化—差距分析”：
總之，企業(yè)之間的可視化、合作伙伴之間供應(yīng)鏈的同步是剛需，需求的具體形式多種多樣，包括跨多個層的供應(yīng)商、 物流商和合約制造商的可視化，它可以是“一對多”或“多對多”的。如圖所示，今天，企業(yè)內(nèi)部部門之間的可視化程度水平要遠遠優(yōu)于企業(yè)外部企業(yè)之間的可視化程度水平。可視化的需求和現(xiàn)實之間的差距越大，業(yè)務(wù)上的痛苦就越強烈。
采用“基于B2B商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈可視化解決方案”目前可謂正當(dāng)其時！為什么？隨著B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案的日漸成熟，領(lǐng)先企業(yè)已經(jīng)逐步放棄了從ERP廠商獲取供應(yīng)鏈可視化解決方案的打算。而在十年前，企業(yè)對于ERP廠商的承諾還是抱有高度的信任，讀者從圖中可看出，這種信任現(xiàn)在已開始減弱。如圖“企業(yè)對于ERP 廠商所提供的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)外延型供應(yīng)鏈可視化的信任度”所示：
從上圖中可看出，ERP廠商的解決方案在企業(yè)內(nèi)部事務(wù)的供應(yīng)鏈可視化方面，效果較好，用戶比較滿意，但在有關(guān)企業(yè)外部的業(yè)務(wù)協(xié)同方面則效果較差，用戶較不滿意。
盡管ERP系統(tǒng)也可觸發(fā)EDI信號從企業(yè)內(nèi)部發(fā)給企業(yè)的貿(mào)易伙伴，但EDI增值網(wǎng)絡(luò)與B2B網(wǎng)絡(luò)相比，在七個不同的方面有很大差異：
此外，好幾種ERP解決方案都具有B2B功能，市場上是最著名的一個是SAP SNC（SAP供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)協(xié)同）。在這種解決方案中，有關(guān)消息從公司的ERP系統(tǒng)中被觸發(fā)，然后直接發(fā)送給貿(mào)易合作伙伴。這種做法與B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的差距，類似于B2B網(wǎng)絡(luò)與EDI增值網(wǎng)絡(luò)的比較。
盡管很多公司已把相關(guān)信息推送到了企業(yè)門戶，但這并不足夠，門戶方式過于被動，缺少系統(tǒng)的記錄，一旦數(shù)據(jù)發(fā)生變化，貿(mào)易合作伙伴無法參考這種變化，也無法根據(jù)上下文作出相應(yīng)改變。
B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)不是EDI VAN增值網(wǎng)絡(luò)，不是一個企業(yè)私有的網(wǎng)絡(luò)，也不是一個企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)。相反，如圖所示的GT Nexus的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，它是一系列的貿(mào)易伙伴節(jié)點之間的復(fù)雜流動。當(dāng)前我們的供應(yīng)鏈系統(tǒng)絕大多數(shù)都是“一對一”數(shù)據(jù)模型的企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)，建立在“一對一”基礎(chǔ)上的企業(yè)數(shù)據(jù)模型是無法轉(zhuǎn)換為B2B網(wǎng)絡(luò)的。與之正相反，B2B解決方案需要基于網(wǎng)絡(luò)和“多對多”架構(gòu)來精心構(gòu)建。如圖所示的GT Nexus網(wǎng)絡(luò)描繪了在B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺上的業(yè)務(wù)流的復(fù)雜性。
盤點該領(lǐng)域供應(yīng)商
在本報告的附錄中，我們給出了11個B2B網(wǎng)絡(luò)平臺的供應(yīng)商概覽，包括其解決方案的有關(guān)細節(jié)。注意，這些解決方案是基于特定行業(yè)和特定流程的，相應(yīng)地，許多公司需要用一到兩個附錄中列出的供應(yīng)商的情況并不罕見。表2-B2B解決方案概覽：
雖然有很多高科技、電子和醫(yī)療保健行業(yè)方面的供應(yīng)商可選，但幾乎沒有快速消費品方面的解決方案，其原因與市場發(fā)展的歷史有關(guān)，由消費產(chǎn)品制造商財團（最典型的是Transora，一個由美國50家著名食品公司組成的網(wǎng)絡(luò)市場) 提供資金資助的供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案在市場上曾遭到失敗。我們發(fā)現(xiàn)具有諷刺意味的是，該行業(yè)談?wù)搮f(xié)同最多，但在打造B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺方面的速度又最為緩慢。
此外需請注意的是，表中列出的唯一ERP廠商是SAP，去年（2013年）SAP收購了Ariba。從過去來看，Ariba網(wǎng)絡(luò)是一個主要應(yīng)用于“間接物料”采購的B2B網(wǎng)絡(luò)平臺。（間接物料及服務(wù)與制造的物料清單不相關(guān)，而直接物料與制造的物料清單緊密相關(guān)并轉(zhuǎn)換成為清單一個組成部分）。盡管SAP正在構(gòu)建Ariba網(wǎng)絡(luò)的未來應(yīng)用前景，但今天的Ariba網(wǎng)絡(luò)的主要用途還是在“間接物料”采購，未來版本或?qū)⒕劢褂凇爸苯游锪稀钡墓芾?。預(yù)計SAP至少五年內(nèi)不會成為B2B網(wǎng)絡(luò)平臺市場中的主要玩家，理由很多，諸如：
側(cè)重于間接物料。Ariba功能是一種間接物料的采購模式，專注于RFX（RFI/RFQ）方式的采購，過去以來并沒有建立直接物料的采購功能。SAP雖然聲稱其解決方案將支持直接物料的采購，但我們并沒有在有關(guān)資料中看到有這方面的證據(jù)，其解決方案用于“直接物料”采購只是原有功能的延伸。雖然使用變通辦法可使Ariba網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于直接物料的采購，但當(dāng)前的有關(guān)平臺功能應(yīng)用于直接物料采購并不能令人滿意。
多個目標(biāo)。導(dǎo)致顧此失彼。SAP仍然在吸收消化Ariba，其領(lǐng)導(dǎo)層的變化和管理團隊變更，使得相關(guān)工作的實施路線圖仍是圍繞SAP SNC來進行，包括基于HANA重寫SAP APO，重組Ariba網(wǎng)絡(luò)，以及HANA架構(gòu)的改進等。
銷售重點。SAP的銷售能力源于企業(yè)銷售模式，而網(wǎng)絡(luò)解決方案的銷售則是一種不同的業(yè)務(wù)模型，這對SAP來說需要有一個很大的轉(zhuǎn)變。
出于類似的原因，我們也不確信其他供應(yīng)商，諸如JDA、Kinaxis、Logility或Oracle將進入B2B網(wǎng)絡(luò)平臺市場，因為他們的數(shù)據(jù)模型都是“一對一”的，他們的商業(yè)模式受限于部署實施型的傳統(tǒng)銷售模式。
GXS VAN在2013年被OpenText收購之后，其自身的重新定位使之在市場上有可能成為一匹黑馬。對于“OpenText的資金注入是否就能使GXS VAN具有B2B網(wǎng)絡(luò)平臺的能力?”疑問，答案還是個未知數(shù)。
綜上所述，我們的建議是，企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)基于B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)建立合作伙伴關(guān)系，這對其所屬行業(yè)及自身業(yè)務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn)都具有重大意義。
基于供應(yīng)鏈被廣泛“外包”這一現(xiàn)實，市場迫切需要一種新的IT基礎(chǔ)應(yīng)用平臺來為之提供支撐。與十年前相比，過去的諸多“不可能”現(xiàn)在已變?yōu)椤翱赡堋?，但是，要占得先機，企業(yè)需要更新觀念、轉(zhuǎn)變思維。
