武漢內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)要試驗(yàn)的重點(diǎn)和沿海四大自貿(mào)區(qū)不一樣，不在對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，而在內(nèi)陸流通體制改革、打破阻礙建成國內(nèi)統(tǒng)一市場多年的內(nèi)貿(mào)痼疾。但武漢內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)目前只通過專家評審，還未經(jīng)過部委和國務(wù)院通過。
圖片來源：網(wǎng)絡(luò)
擁有“九省通衢”美譽(yù)的武漢正在申請國內(nèi)首個內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)，如果武漢的申請能夠獲得國務(wù)院批復(fù)，那么類似溫州鹽商狀告鹽務(wù)局“壟斷”的內(nèi)貿(mào)市場流通類問題，將有望得到解決。
最新的消息是，武漢內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)總體方案研究日前已經(jīng)在商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院（下稱商務(wù)部研究院）經(jīng)專家審議獲得通過。
雖然武漢的努力還處于通過專家審議階段，但是這也讓這個中國中部內(nèi)陸城市看到了更多希望。當(dāng)然，武漢內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)是否能最終正式獲批，還需要國務(wù)院一錘定音。
參與培訓(xùn)和設(shè)計(jì)建議武漢內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)總體方案的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)自貿(mào)區(qū)研究院秘書長陳波對界面新聞?wù)f，武漢內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)要試驗(yàn)的重點(diǎn)和沿海四大自貿(mào)區(qū)不一樣，不在對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，而在內(nèi)陸流通體制改革、打破阻礙建成國內(nèi)統(tǒng)一市場多年的內(nèi)貿(mào)痼疾。
內(nèi)外有別
沿海四大自貿(mào)區(qū)承擔(dān)的是中國建立和完善現(xiàn)代治理體系改革的任務(wù)，對外主動參與全球治理、與國際規(guī)則相接軌，對內(nèi)則以擴(kuò)大開放來倒逼和深化改革。
包括上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在內(nèi)的四個自由貿(mào)易園區(qū)，英文稱作Free Trade Zone，簡稱FTZ。而廣義上的自貿(mào)區(qū)則指多個主權(quán)國家(或地區(qū))就貿(mào)易開放、取消關(guān)稅壁壘、降低關(guān)稅而達(dá)成的互惠互利的雙邊或多邊貿(mào)易政策，英文為Free Trade Area，簡稱FTA，例如中韓自貿(mào)區(qū)和中澳自貿(mào)區(qū)。前者四大自貿(mào)園區(qū)屬于狹義上的自貿(mào)區(qū)。
沿海四大自貿(mào)區(qū)以外商投資準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單投資制度改革為主要標(biāo)志，自貿(mào)區(qū)內(nèi)暫停三年國內(nèi)對外商投資通行的外資“三法” （《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》和《中外合作企業(yè)法》），取而代之以負(fù)面清單為標(biāo)志的投資管理制度，負(fù)面清單等于是四大自貿(mào)區(qū)內(nèi)的“投資法”。
總體來說，上海自貿(mào)區(qū)承擔(dān)著綜合改革的任務(wù)，天津自貿(mào)區(qū)的定位是京津冀協(xié)同發(fā)展，福建自貿(mào)區(qū)的設(shè)立有對臺考量、偏重臺海貿(mào)易，廣東自貿(mào)區(qū)立足粵港澳，沿海四大自貿(mào)區(qū)雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但四地均是對外貿(mào)易大戶。
而武漢內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)想要試驗(yàn)的內(nèi)貿(mào)流通體制改革，這個方案在2014年已經(jīng)成型。
“這與沿海的上海、廣東、天津、福建四大自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)內(nèi)容有所不同?！标惒ㄕf，武漢不大可能比照沿海四大自貿(mào)區(qū)共用一個負(fù)面清單。
商務(wù)部副部長王受文在今年4月20日表態(tài)稱，將集中力量在四大自貿(mào)區(qū)內(nèi)進(jìn)行改革探索。2013年10月起開展的自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)工作，法律授權(quán)期為三年。官方此番表態(tài)意味著三年內(nèi)暫無其他新FTZ型自貿(mào)區(qū)。
此外，武漢在2014年對外貿(mào)易總額為264.29億美元，這個數(shù)字是同時期天津市1339.1億美元的19.74%，是外貿(mào)第一大省廣東10767.3億美元的2.45%，體量沒有大到需要建立FTZ型自貿(mào)區(qū)的地步。
陳波于2014年建議武漢市自貿(mào)區(qū)小組官員，申請的改革園地不要叫“自貿(mào)區(qū)”，因?yàn)椴缓蒙暾?，如果一定要加上“自貿(mào)區(qū)”，最好加上“內(nèi)陸”兩個字，以突出武漢的不同特點(diǎn)，否則跟沿海去競爭新的自貿(mào)區(qū)，一點(diǎn)希望都沒有。
因?yàn)榧词共皇菑V東、福建和天津，浙江的一些城市、山東青島、遼寧大連，無論是從政治地位還是對外經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，都比武漢有優(yōu)勢。
“突出自己的特色，做內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)，做內(nèi)貿(mào)流通和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作這些試驗(yàn)，可能是個很好的突破口?！?陳波說，“中國非常需要設(shè)立一個內(nèi)貿(mào)流通體制改革試驗(yàn)區(qū)?！?/p>
武漢要啃“硬骨頭”
從某種程度來說，進(jìn)行內(nèi)貿(mào)流通體制改革、建立統(tǒng)一的市場體系的試驗(yàn)，比對外開放難度還要大。
中國作為全球第一貨物貿(mào)易大國，再向?qū)嵨镔Q(mào)易發(fā)展的空間不大，外貿(mào)壁壘已削除得差不多了，但內(nèi)貿(mào)流通體制一直是多年未破的頑疾，內(nèi)貿(mào)壁壘甚至比20年前的外貿(mào)壁壘還高。
商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽于2014年稱，相比于外貿(mào)、外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，內(nèi)貿(mào)的法律法規(guī)很少，商務(wù)部今年的《商品流通法》、《報(bào)廢機(jī)動車回收拆解管理?xiàng)l例》、《典當(dāng)業(yè)管理?xiàng)l例》、《零售商供應(yīng)商公平交易管理?xiàng)l例》“一法三條例”已列入到國務(wù)院2014年立法工作計(jì)劃。
中國是唯一一個貿(mào)易市場有外貿(mào)和內(nèi)貿(mào)之分的國家，這種內(nèi)外貿(mào)之分，不是靠市場來劃分，而是依據(jù)行政管理來劃分。
相較外貿(mào)有統(tǒng)一的商務(wù)部門主管，以糖煙酒鹽為代表的內(nèi)貿(mào)市場卻有13個部委多頭管理，并且地方割據(jù)嚴(yán)重。
中國國際貿(mào)易學(xué)會常務(wù)理事、中國WTO研究會常務(wù)理事張松濤在2010年1月的一次貿(mào)易會議上提出，要打破內(nèi)外貿(mào)藩籬。2008年的金融危機(jī)，使得大量原來面向國際市場的出口生產(chǎn)能力閑置，帶來了工人下崗失業(yè)等諸多問題。
“這是內(nèi)外貿(mào)隔離的結(jié)果?！睆埶蓾f。
他提出，啟動內(nèi)外貿(mào)流通體制改革可以破解內(nèi)外貿(mào)之間的隔閡。
關(guān)乎加快形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場以及內(nèi)貿(mào)流通體制改革，原本于2012年7月要召開一次多部委參加的流通體制改革大會，卻一拖再拖，到現(xiàn)在也沒有了音訊。
雖然2012年年底國務(wù)院出臺被業(yè)內(nèi)稱為“39號文”的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于深化流通體制改革加快流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，但很多問題依然存在。
長期以來，國內(nèi)貿(mào)易存在地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，地區(qū)之間常常是“你賣你的煙、我賣我的酒”，互不買賬。有些地方政府甚至出臺文件，要求商家必須只能銷售本地商品。
目前，內(nèi)貿(mào)管理體制在嘗試由商務(wù)部為主導(dǎo)、建立部際協(xié)調(diào)機(jī)制的過渡管理機(jī)制，然后再過渡到統(tǒng)一管理。
而武漢申請的內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)，正是想要啃這塊難啃的骨頭。
湖北省在2015年的政府工作報(bào)告也明確，要“夯實(shí)申辦內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)基礎(chǔ)”。
“內(nèi)貿(mào)的改革嘗試應(yīng)該從中部六省的某個城市或區(qū)域開始，中部具備產(chǎn)業(yè)、資源和地緣的試驗(yàn)條件。如果能將內(nèi)貿(mào)市場流通的試驗(yàn)做好、研究如何打破內(nèi)貿(mào)壁壘，這就取得了跟上海等四大自貿(mào)園區(qū)一樣的改革成果和意義?！?陳波說。
陳波認(rèn)為，在其他地方都轉(zhuǎn)而追捧“一帶一路”戰(zhàn)略時，在內(nèi)貿(mào)體制改革上發(fā)力，對于一直默默無聞且沒有特別大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢也沒有很明顯的梯度優(yōu)勢的中部省份來說，是未來的大方向。
從現(xiàn)實(shí)來看，西部省市仍然保有15%的稅收優(yōu)惠，沿海省市有先行先試和產(chǎn)業(yè)利好政策，只有中部省市，優(yōu)惠和先行先試的機(jī)會都沒“撈著”。
關(guān)鍵不是戴哪頂帽子
武漢市早在2014年政府工作報(bào)告中就明確了要“積極推進(jìn)武漢內(nèi)陸自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)申報(bào)工作”。彼時，武漢市因此尋求商務(wù)部研究院和上海高校的專家聯(lián)合指導(dǎo)，做申請自貿(mào)區(qū)的課題。
武漢至今仍在堅(jiān)持申請已經(jīng)降溫的內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)方案。 在這個時點(diǎn)上，武漢市宣布一個由開題專家組評審?fù)ㄟ^的內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)課題，似乎遲了些。
自2013年9月29日上海自貿(mào)區(qū)掛牌后，全國掀起了自貿(mào)區(qū)申請熱，其中，有不少是中西部省市。在2014年地方政府工作報(bào)告中,多達(dá)22個省市將申報(bào)自貿(mào)區(qū)列入當(dāng)年的地方政府工作報(bào)告中。
對此，國內(nèi)學(xué)者的意見很不不統(tǒng)一，有學(xué)者就對界面新聞記者表示，內(nèi)陸城市和沿邊城市也可以設(shè)立自貿(mào)園區(qū)。
但陳波認(rèn)為，自貿(mào)園區(qū)沒有必要遍地開花。他舉例說：“就像現(xiàn)在的保稅區(qū)一樣。這幾年新設(shè)的綜合保稅區(qū)，意義都不大。因?yàn)橐呀?jīng)太晚了。中間品貿(mào)易自由化早就突破了保稅區(qū)的范圍，區(qū)內(nèi)外差別不大。”
陳波進(jìn)一步分析稱，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)一期改革任務(wù)給的期限是三年，三年之后還要進(jìn)行哪些改革尚未知。所以目前自貿(mào)區(qū)沒必要全面開花。
“但各地也都想為自己要一點(diǎn)政策，拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?！睘橐恍┲形鞑渴∈凶鲞^自貿(mào)園區(qū)培訓(xùn)和咨詢的陳波是這么理解地方政府一窩蜂申請自貿(mào)區(qū)的舉動的。
但中西部城市是否具備自貿(mào)園區(qū)試點(diǎn)的基礎(chǔ)，確實(shí)值得質(zhì)疑。
“某些省份的年貿(mào)易額，還比不上蘇南一個城市的貿(mào)易額。那么少的貿(mào)易量，如何進(jìn)行自由貿(mào)易園區(qū)改革呢？如何依葫蘆畫瓢借鑒上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)關(guān)于貿(mào)易便利化的措施呢？”陳波說。
他認(rèn)為，中西部城市最需要的是中央放權(quán)并根據(jù)各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)制定出自己的改革政策并有效推進(jìn)。
陳波說：“在內(nèi)貿(mào)改革領(lǐng)域，如果能夠從國務(wù)院層面獲得部委授權(quán)松綁，即使不是自由貿(mào)易園區(qū)這頂帽子，地方的訴求也能實(shí)現(xiàn)?！?/p>
