作者：@吾為暮斯
2013年年底，一則重磅消息在擔(dān)保行業(yè)內(nèi)引發(fā)了軒然大波，作為北京信用擔(dān)保業(yè)協(xié)會理事單位，擁有AA級資信等級的中商擔(dān)保陷入了“擔(dān)保門”。兩年前發(fā)行的“中商財(cái)富?融典”12、13、14期私募股權(quán)投資基金到期卻無法兌付，總額近10億元，融典投資公告稱將由中商擔(dān)保承擔(dān)代償責(zé)任，但是，中商擔(dān)保起初承諾先兌付1億元，最后又打了水漂，10億元空洞對于注冊資本金僅有5億元的中商擔(dān)保而言是“捉襟見肘”。
通過調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)，過去幾年，擔(dān)保公司普遍存在杠桿風(fēng)險(xiǎn)過大的現(xiàn)象，一些擁有擔(dān)保資質(zhì)的投資公司注冊資本僅幾千萬甚至幾百萬，而涉及的資金額度少則幾億，多則十幾億，諸如南京最大的擔(dān)保公司鑫信擔(dān)保倒閉，600余家企業(yè)受到影響，這樣的案例屢見不鮮。
與此同時，面對日益火爆的P2P借貸行業(yè)，也誕生出與擔(dān)保公司緊密“掛鉤”的業(yè)務(wù)模式，一些原來從事小貸、典當(dāng)、民間借貸等傳統(tǒng)小微金融機(jī)構(gòu)也紛紛“沖進(jìn)”了這一領(lǐng)域，或與P2P平臺合作為資金需求企業(yè)提供融資擔(dān)保，這種模式也被稱為“P2C”，如愛投資、付融寶、積木盒子等皆是此類模式。
眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)金融的最大優(yōu)勢在于以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與手段來獲取更廣闊的金融通路與渠道，但值得警惕的是，線下存在的傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)搬到線上也會同樣存在，甚至因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的傳播特性會加劇這種風(fēng)險(xiǎn)程度，而且一些P2P借貸平臺本身就是融資擔(dān)保公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。如調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所在地北京的“積木盒子”借貸平臺公司名為“北京樂融多源信息技術(shù)有限公司”，注冊資本400萬，法人代表及CEO為董某，其平臺上的主要合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)排在第一的為“云南中銘融資擔(dān)保有限公司”。令人驚奇的是，經(jīng)查詢這家擔(dān)保機(jī)構(gòu)的獨(dú)資法人也為董某，而更進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“積木盒子”線上融資項(xiàng)目中絕大多數(shù)都是由云南中銘提供的擔(dān)保，這就是典型的“自己放貸自己擔(dān)?！保嬖跇O大的風(fēng)險(xiǎn)性。2013年底，浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會突然發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)融資性擔(dān)保公司參與P2P網(wǎng)貸平臺相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》，明確規(guī)定嚴(yán)禁融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)從事P2P網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)或?yàn)殛P(guān)聯(lián)方的P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行擔(dān)保，強(qiáng)調(diào)只允許為非關(guān)聯(lián)平臺進(jìn)行擔(dān)保，如此一來如果北京也頒布類似的條例，則“積木盒子”從法律上講就屬于嚴(yán)重的違規(guī)行為。除此之外，一些P2P借貸平臺脫去了“獨(dú)立第三方”的外衣，以不同形式間接參與到擔(dān)保公司業(yè)務(wù)，再將有業(yè)務(wù)資金關(guān)聯(lián)的擔(dān)保公司項(xiàng)目放在平臺上，可謂是暗潮涌動，這些現(xiàn)象對于市場來說無疑是一個巨大的定時炸彈。
面對高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)，追求高利率、高交易量、高融資額度成為了一種不良風(fēng)氣，“起投金額1萬”、“1000萬項(xiàng)目金額”的現(xiàn)象比比皆是，而眾多P2P平臺的成立時間基本都不滿一年，就已經(jīng)涉及了幾億的資金規(guī)模，這正是借貸平臺泡沫化、不透明化的特征，所謂“100%保本保息”更多的是一種噱頭，對于合作擔(dān)保公司目前也僅僅是公開相關(guān)營業(yè)執(zhí)照與資質(zhì)等，缺少必要的深度公開信息，如擔(dān)保公司所涉及的總擔(dān)保金額、杠桿大小、是否與P2P平臺有高度關(guān)聯(lián)等，無法對擔(dān)保公司做到更好的資質(zhì)審查，如果說擔(dān)保公司為融資項(xiàng)目擔(dān)保，那誰又來為擔(dān)保公司擔(dān)保呢？所以，市場對于網(wǎng)絡(luò)借貸中“擔(dān)?！蹦Ｊ降娘L(fēng)險(xiǎn)普遍缺乏有效關(guān)注，P2P借貸也處在一個“亢奮期”，泡沫一旦破裂則是“牽一發(fā)而動全身”的結(jié)果，擔(dān)保公司必然不是P2P平臺與投資人的救命稻草，開篇所陳述的一些案例也更加說明了這一點(diǎn)，黑洞效應(yīng)已經(jīng)造成2013年有70家P2P平臺倒閉，2014年這一數(shù)字則會更多。
對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，市場需要更加嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制、更加透明的信息公開、更加全面的風(fēng)控與審查體制，而不是一味的以市場噱頭來回避風(fēng)險(xiǎn)存在，更不應(yīng)利用法律法規(guī)的漏洞來追求更高的融資金額。這個行業(yè)應(yīng)該直面風(fēng)險(xiǎn)，告訴市場受眾哪怕是擔(dān)保模式也是有其風(fēng)險(xiǎn)存在，哪怕是與知名評估體系合作也不能做到全面的風(fēng)險(xiǎn)控制。P2P借貸行業(yè)吸引了很多市場與資本目光，的確也緩解了中國民間與企業(yè)龐大的借貸需求，但更需要我們來冷靜的發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，才能使中國的P2P借貸行業(yè)朝著健康的方向發(fā)展。
2014年1月9日，人人貸母公司人人友信集團(tuán)宣布完成A輪融資，融資總額在1.3億美元，領(lǐng)投方為摯信資本，這一消息可以說掀起了資本市場對P2P借貸行業(yè)的高度關(guān)注。從資本市場判斷，未來會有更多資本機(jī)構(gòu)進(jìn)場，一定程度上是對整個P2P借貸行業(yè)的看好，同時也是洗牌期加劇的前戲，而一些亮點(diǎn)性的P2P平臺范例基本都沒有大肆渲染所謂的“擔(dān)保+保本保息”模式，反而是以風(fēng)控與產(chǎn)品服務(wù)為核心。例如人人貸是將線上與線下相結(jié)合，主要通過線下網(wǎng)點(diǎn)獲取借款人數(shù)據(jù)，通過互聯(lián)網(wǎng)獲取理財(cái)投資人群，有助于風(fēng)險(xiǎn)體系的搭建及互聯(lián)網(wǎng)特性的發(fā)揮，也便于保證借款人的質(zhì)量及規(guī)模。而老字號P2P平臺“拍拍貸”走的是純線上模式，投資人與借款人全部通過線上獲取，注重社交性與分享性，甚至有消息傳出其有意推出基于LBS地理位置的“身邊借貸”移動產(chǎn)品，令人期待，不過拍拍貸的成交量卻始終沒有大規(guī)模爆發(fā)，也許也是因?yàn)橹袊鴤€人信用體系不健全導(dǎo)致的信用短板所致。
所以，我們切不可單純的以“擔(dān)保”模式為“黃金盾牌”來解決一切P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題，反而這層“擔(dān)保”冰山下的風(fēng)險(xiǎn)是個人投資者很難辨別的。2014年開始，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸將迎來發(fā)展與淘汰并存的階段，需要政府、平臺、合作機(jī)構(gòu)共同來解決一個又一個難題，同時也必須提高警惕，對于打“擦邊球”的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺要有更有效的手段來監(jiān)管與制約，互聯(lián)網(wǎng)是一個具有時代意義的人類結(jié)晶，切莫成為將傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)嫁接轉(zhuǎn)移的“放大器”，所以對于宣傳噱頭與“擔(dān)?！蓖庖?，市場需要持續(xù)關(guān)注。
