案例：一日，某公司來(lái)銀行，單據(jù)連同信用證一并交來(lái)，請(qǐng)求銀行議付。該客戶雖在議付行開(kāi)戶，但此證卻非該行通知。信用證中有如下條款：“documents will be released free of payment. Payment to be effected to beneficiary upon receipt of our authenticated message authorizing you to release payment."
對(duì)于這樣一張規(guī)定了單據(jù)將免費(fèi)放給申請(qǐng)人，議付行在收到開(kāi)證行授權(quán)后才能向受益人付款的，明顯帶有軟條款的信用證，收匯的風(fēng)險(xiǎn)已顯而易見(jiàn)。
據(jù)受益人講，在交單前，曾多次聯(lián)系申請(qǐng)人，要求刪除該條款，但對(duì)方始終保持沉默，不予理睬。在全面了解業(yè)務(wù)背景的情況下，銀行對(duì)信用證條款進(jìn)行了全面細(xì)致的審核、分析，發(fā)現(xiàn)這張信用證在條款上開(kāi)得并不嚴(yán)謹(jǐn)，尚有一些漏洞。而且，信用證中含有這樣一些索匯指示；“Please draw our account with Citibank N.A.New York for the amount of negotiation after 7 business days from date of despatch of documents under telex advice to us indicating amount and value date provide all terms and conditions are complied with"
由償付行清算貨款的規(guī)定對(duì)我方掌握主動(dòng)權(quán)是非常有利的。于是，銀行經(jīng)辦同志下力氣對(duì)單據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)格的把關(guān)，清除了單據(jù)表面可能出現(xiàn)的所有瑕疵。
7月3日，議付行在寄單的同時(shí)便向償付行電索，定起息日為7月12日。
7月12日，償付行如期解付。
7月19日，銀行收到開(kāi)證行拒付電，要求退回從償付行所收款項(xiàng)，理由是信用證已聲明“將免費(fèi)放單給申請(qǐng)人，待收到開(kāi)證授權(quán)后方可對(duì)受益人付款?！痹诖酥?，銀行又連續(xù)兩次收到開(kāi)證行催促退款的電報(bào)，語(yǔ)氣愈加緊急。對(duì)于開(kāi)證行的退款指令，銀行的態(tài)度十分明確：
首先，開(kāi)證行應(yīng)僅以單據(jù)為依據(jù)來(lái)決定是否接受單據(jù)，開(kāi)證行既然未在收到單據(jù)7個(gè)工作日內(nèi)對(duì)單據(jù)提出異議（經(jīng)查，開(kāi)證行于7月6日簽收單據(jù)），按照500條款第13條b款規(guī)定，可認(rèn)為開(kāi)證行已接受單據(jù)，并應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任；
第二，“免費(fèi)放單”的安排只能被認(rèn)為是開(kāi)證行對(duì)申請(qǐng)人提供的便利，這項(xiàng)約定體現(xiàn)了開(kāi)證行對(duì)申請(qǐng)人的信任，但不能免除開(kāi)證行自身的付款責(zé)任，因?yàn)殚_(kāi)證行在證中已明確向受益人/善意持票人承諾將對(duì)相符單據(jù)付款；
第三，信用證規(guī)定單據(jù)做成“to order of issuing bank",據(jù)受益人調(diào)查，申請(qǐng)人早已憑經(jīng)開(kāi)證行背書(shū)的正本提單將貨提走。如果開(kāi)證行不打算承擔(dān)付款責(zé)任，那它背書(shū)轉(zhuǎn)讓提單的行為構(gòu)成侵權(quán)，議付行有理由懷疑開(kāi)證行與申請(qǐng)人的欺詐行為有關(guān)聯(lián)。
7月20日，致電開(kāi)證行，闡明了上述觀點(diǎn)。 然而，事情到此并未結(jié)束。
電報(bào)發(fā)出后，開(kāi)證行在保持了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的沉默后再次來(lái)電，仍堅(jiān)持退款要求。開(kāi)證行在電報(bào)中，并不否認(rèn)單證相符的事實(shí)，但認(rèn)為議付行應(yīng)在收到其受權(quán)后才可向償付行索匯，指責(zé)議付行提前索匯的行為違返了信用證的規(guī)定。對(duì)此，銀行立即擬電進(jìn)行了有力的反駁，指出，開(kāi)證行對(duì)信用證條款的解釋明顯不合理，且是自相予盾的。
根據(jù)信用證索匯指示，議付行可以“在寄單7個(gè)工作日內(nèi)向償付行索取議付金額”，而并非要求其收到開(kāi)證行授權(quán)后才能向償付行索匯，證中“Payment to be effected to beneficiary upon receipt of our authenticated message authorizing you to release payment的條款僅僅是要求議付行暫時(shí)保留所收到的款項(xiàng)，待開(kāi)證行授權(quán)后再對(duì)受益人結(jié)匯而已。
這樣做的目的在于控制貨款，一旦開(kāi)證行發(fā)現(xiàn)單據(jù)不符，可以在收到單據(jù)7個(gè)工作日內(nèi)要求議付行退回已收款項(xiàng)。議付行認(rèn)為，開(kāi)證行在證中聲明“此證適用UCP500”，就應(yīng)受?chē)?guó)際慣例約束，而議付行對(duì)信用證條款的上述條款的上述理解才真正體現(xiàn)了國(guó)際慣例有關(guān)信用證業(yè)務(wù)的基本精神。
11月28日，開(kāi)證行通過(guò)其上海代理行（此證的通知行）轉(zhuǎn)來(lái)電話，稱開(kāi)證行已和申請(qǐng)人商洽解決此事，并對(duì)議付行的協(xié)作表示滿意。這起由“軟條款”引起的退款案，歷時(shí)四個(gè)多月的較量，終于取得了圓滿的結(jié)果，成功地為企業(yè)避免了經(jīng)濟(jì)損失。
軟條款信用證風(fēng)險(xiǎn)巨大，在戰(zhàn)略上我們要藐視它，在戰(zhàn)術(shù)上我們要重視它。
通過(guò)這一案例，使人感到起碼有4點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)是值得總結(jié)的：
1.嚴(yán)格審單，防患未然。嚴(yán)格相符的單據(jù)是開(kāi)證行付款的前提條件，單據(jù)不符是開(kāi)證行憑以拒付的唯一正當(dāng)依據(jù)。如果銀行不是一開(kāi)始就從單據(jù)入手，排除了一切可能產(chǎn)生的不符點(diǎn)隱患的話，那么開(kāi)證行很可能從單據(jù)的角度提出拒付，議付行日后的交涉和安全收匯就缺乏良好的基礎(chǔ)；
2.究其弱點(diǎn)，爭(zhēng)取主動(dòng)。在收到單據(jù)后，銀行經(jīng)辦同志對(duì)信用證條款的每個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行了透徹入微的研究，找到信用證中的漏洞及矛盾之處，比如，“免費(fèi)放單”條款與開(kāi)證行承諾第一性付款責(zé)任的矛盾，信用證索匯指示中存在的內(nèi)在沖突等。始終抓住信用證的這些薄弱環(huán)節(jié)，果斷地向償付行電索，先收回貨款，將主動(dòng)權(quán)掌握在自已手中；
3.銀貿(mào)協(xié)作，深入調(diào)查。由于信用證規(guī)定提單做成開(kāi)證行指示性抬頭，案情發(fā)生后，銀行立即催促受益人去船公司調(diào)查貨物的下落，了解到貨物已憑正本提單提走。而且從船公司發(fā)來(lái)的傳真中清楚地看到，提單的確是由開(kāi)證行背書(shū)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人的。據(jù)此，議付行尖銳地指責(zé)開(kāi)證行協(xié)助申請(qǐng)人提貨同時(shí)又推卸付款責(zé)任的不光彩行為，以致于開(kāi)證行始終不敢面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，進(jìn)而難以理直氣壯地抗辯；
4.發(fā)揮實(shí)力，據(jù)理力爭(zhēng)。由于對(duì)國(guó)際慣例的熟練掌握和對(duì)信用證條款的深刻理解，使銀行在萬(wàn)不得已的情況下，能夠盡可能地保護(hù)受益人利益，堵塞漏洞，而不是放任不管，僥幸地碰運(yùn)氣，在交涉中也顯得有禮有節(jié)，有理有據(jù)。開(kāi)證行自知理虧，不得不放棄退款要求。銀行的實(shí)力及高度負(fù)責(zé)的精神，給受益人留下了極其深刻的印象，這也是此案行以交涉成功的關(guān)鍵所在。
事實(shí)上，審核信用證如同審核單據(jù)一樣，是要不得任何馬虎的。相比較而言，審單要復(fù)雜些，而審證似乎是粗線條的，但我們?nèi)匀恍枰灰曂实卣J(rèn)真對(duì)待它，認(rèn)真研究它。我們不能把所有信用證似是而非的條款通通斥之為軟條款，要知道，這里面是有不少學(xué)問(wèn)的。
即使軟條款是圈套，那么，也有大圈套、小圈套之分，有的則根本就是一種自相矛盾、或稱是開(kāi)證行的一種失誤。你審證仔細(xì)了，把它挑出來(lái)，要求對(duì)方澄清或加以修改，照樣可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。如果錯(cuò)誤的認(rèn)為某些條款是開(kāi)證行的所謂創(chuàng)造性條款的話，如果連這種條款的明顯性質(zhì)都看不出來(lái)的話，那我們就應(yīng)該反省自己了。因?yàn)槟菢泳涂赡茚劤上喈?dāng)大的錯(cuò)誤。
如果受益人接受了這種軟條款信用證，就等于同意符合信用證要求時(shí)開(kāi)證行才付款，這樣開(kāi)證行審單和拒付時(shí)間根本無(wú)法符合UCP500第14條規(guī)定，造成以后的諸多麻煩。所以，我們就是要經(jīng)常不斷地認(rèn)真學(xué)習(xí)，研究新情況、新問(wèn)題。只有這樣，我們工作才會(huì)有所放進(jìn)，才會(huì)更上一層樓。所有的損失、麻煩，才可以避免，才可能減少到最低限度。
綜上所述，在軟條款信用證這個(gè)大是大非的問(wèn)題上，我們應(yīng)該得到以下兩點(diǎn)基本啟示：
1.在辦理進(jìn)口業(yè)務(wù)時(shí)，盡量不要開(kāi)軟條款信用證，如果是業(yè)務(wù)確實(shí)需要，可以由保函代之； 2.如果是出口業(yè)務(wù)，注意不應(yīng)接受軟條款信用證，除非特殊情況，或者原合同已明確，或有其他保全措施。
