按：托比網(wǎng)更多關(guān)注B2B平臺，但是企業(yè)，尤其是作為行業(yè)供應(yīng)鏈鏈主的企業(yè)有著怎樣的需求，對行業(yè)有怎樣的看法？讓我們聽聽來自中國化工集團首席電子商務(wù)官滕遠方的觀點，看看B類大型企業(yè)對B2B有怎樣的看法和判斷。
（本文只代表作者本人觀點，不代表作者雇主的觀點）
1月17日參加了中國電子商務(wù)創(chuàng)新聯(lián)盟成立一周年年會，近百位新老朋友聚濟一堂，來自傳統(tǒng)制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺創(chuàng)業(yè)企業(yè)、電信企業(yè)、信托企業(yè)、IT企業(yè)等各路精英討論氣氛很熱烈，一天的會議交流時間明顯不夠用。討論的話題還是一個，B2B怎么辦？想到在一年前，聯(lián)盟單位數(shù)剛湊滿一桌子宴席。今年的感受仿佛各行各業(yè)言必稱互聯(lián)網(wǎng)思維，摩拳擦掌都要到互聯(lián)網(wǎng)里撲騰淘金來了。筆者還遇到一些從高薪的銀行業(yè)跳槽到互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的行長高管朋友。一方面讓人感覺到整個電商行業(yè)熱氣騰騰、欣欣向榮，一方面不得不讓人回頭再冷靜想一想，人心多少已經(jīng)有些浮躁。
并不想年頭潑冷水，但還是可以從2014年b2b電商現(xiàn)狀做些too simple和so naive的總結(jié)吧。
１．多。
筆者在《絕大部分的大宗商品交易平臺不會有未來》做了如下分析，600多家大宗交易商品市場與制造業(yè)企業(yè)的訴求點不一樣，因此還沒有贏得制造企業(yè)的青睞。比如神華集團2012年嘗試了交易所的模式，學(xué)到了經(jīng)驗后，2013年就建設(shè)了自己的二方電商平臺。一方面說明這些平臺在服務(wù)收費性價比或業(yè)務(wù)功能上并未取得這類資源較為壟斷的巨型企業(yè)的芳心，沒有讓企業(yè)離不開平臺的磁性。如果這類大宗交易平臺不做轉(zhuǎn)變，命運自然就是淘汰，勝者不會太多。應(yīng)該說B2B平臺已經(jīng)很多了，是不是適合了B2B的兩端ｂ的需求，還有待時間的驗證。從筆者熟悉的化工行業(yè)看，無論是阿里等通用平臺還是其他專業(yè)的第三方平臺，至少還沒有一個第三方平臺能在私密性、定制性、供應(yīng)鏈整合性、融資性、交易費用等滿足一個大型化工集團ｂ類制造企業(yè)的電子商務(wù)業(yè)務(wù)需求。當然這在B2B初期多也不見得是壞事，只可惜對于企業(yè)， B2B平臺多得如一陣風(fēng)口刮來一車子的武器，卻選不出一件殺得了豬的利器。平臺企業(yè)也許抱怨筆者代表傳統(tǒng)制造業(yè)說話是屁股決定腦袋，可能會怪罪于ｂ企業(yè)不愿意轉(zhuǎn)型等等，筆者認同有些道理，但平臺企業(yè)是需要給B2B兩端帶來價值的，如果不滿足雙方的需求，憑什么讓ｂ類制造業(yè)買單支持給你？雙方只有互相被利用價值或者說共同點的時候才能真正黏在一起。
２．亂。
現(xiàn)在時髦跨界?？缃绾苊利?，也有錯位的風(fēng)險。財大氣粗的銀行如今也紛紛建立自有商城，這是銀行界面對互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)而自我創(chuàng)新。筆者觀察這些商城既有B2C，又有B2B，定位相當寬泛，這跟銀行介入生產(chǎn)和生活的寬度決定。但是否需要這么雜這么做值得思考。筆者認為，那些所謂的寶寶，屬于個人金融業(yè)務(wù)，對于大型銀行來講，不是最核心業(yè)務(wù)。再加上銀行受到比互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更嚴格的政府管控，創(chuàng)新受到了一定的壓制。假設(shè)政府不對銀行那么嚴（銀行自由出手）或者政府開始對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)嚴（政府閑不住出手），寶寶們早晚得完。不過個人業(yè)務(wù)應(yīng)該不是大型銀行的主戰(zhàn)場。大銀行更擅長的是供應(yīng)鏈金融，B2B的業(yè)務(wù)。這個是任何互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不可能一下子就能積累的，需要眾多金融精英和信用風(fēng)控體系打造的。筆者認為，銀行的電商更應(yīng)該把火力集中在那些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不擅長的B2B，而不是又打B2C，又打B2B。簡言之，目前不少企業(yè)在創(chuàng)新跨界，但還沒找到聚焦的準確定位，這是平臺定位亂的特征。
江湖上一些早已上市名已揚的B2B平臺企業(yè)前幾年也找不到定位，大多數(shù)也是停滯在撮合信息平臺上。去年慧聰網(wǎng)收購數(shù)字化物流信息平臺，在物流信息上做新探索是一項明智的選擇。信息流、資金流、物流要抓住一個突破口才能增加對ｂ企業(yè)的磁性。阿里副總裁高敏芝在1 月15日1688年會坦言，B2B的春天還未來到，筆者在《為什么說阿里還沒有取得B2B的成功？》已表達了相同的看法。阿里下一步如何走B2B的路還有待觀察。從筆者制造業(yè)的為位置看，似乎阿里近期并未把開拓重心放在制造B端，還是在買家的ｂ端，很遺憾這點至少與賣家B端的愿景不完全貼合。筆者認為偏廢任何一端的做法早晚會出問題的，供應(yīng)鏈是需要上下游利益平衡照顧到的，缺了一端的信任，交易很難成。B2B的信任成本遠遠超出C類電商的標準。
３．浮
最近商務(wù)部電子商務(wù)司測算，2014年全年中國電子商務(wù)交易額(包括B2B和網(wǎng)絡(luò)零售)達到約13萬億元，同比增長25%。這數(shù)字聽起來很讓人驚喜。C類電商的數(shù)字可能還比較靠譜，B2B的數(shù)字也許值得更多的探究。
阿里的上市無疑為電商行業(yè)打了一針興奮劑。從最近參加的會議看，總體感覺大家相當躁動，似乎只要創(chuàng)業(yè)，就能再造下一個阿里。
B2B的電商還是需要冷靜下來思考如何做。
筆者有一個非常鮮明的觀點，B2B的電商破局不會是阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，更可能是原來行業(yè)里的精英自我革命。B2B的鏈條很長，每個B里都有幾十工作經(jīng)驗的專業(yè)團隊，賣家有追求精益制造的精英，金融有追求風(fēng)控與信貸的平衡的銀行精英，物流有追求安全快捷的倉儲運輸團隊，買家是追求采購生命周期全成本最低的采購專家。這些精英在各自的領(lǐng)域打拼了幾十年，在交易鏈條上每個細節(jié)都不能疏忽，少一個環(huán)節(jié)的信任他們都不會順利成交，如果一個平臺沒有他們的參與，簡簡單單搭個戲臺子是湊不成一臺戲的。這些精英要自我革命，要思考如何把一些適合線上做的工作環(huán)節(jié)放到線上實現(xiàn)，一些只能線下做的工作環(huán)節(jié)如何借助互聯(lián)網(wǎng)分享信息，重新改造業(yè)務(wù)流程，通過互聯(lián)網(wǎng)更快更好更容易地實現(xiàn)交易。
筆者的第二個觀點，B2B電商平臺一定要做專，走向垂直化，更細分，適合所有企業(yè)的B2B平臺不可能存在，也滿足不了各行各業(yè)的不同需求。B2B業(yè)務(wù)是跟信任相關(guān)的，ｂ買家采購不是要看到更多的賣家看到眼花，而是要與性價比最高的短名單優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商更高效做生意。同樣賣家也不是什么人都賣，他們是有自己的目標市場與客戶的。銀行也一樣。B2B的參與方是挑剔的。所以他們看中的是信任，所以需要平臺精。1688樣的大雜燴是浪費參與方的時間成本的。
最后筆者特別希望看到B2B這個鏈條上的精英能夠坐下來一起探索，指望外面的人來革命自己的行業(yè)是不可能的，互聯(lián)網(wǎng)平臺需要企業(yè)內(nèi)部精英的幫助。不用那么浮躁，找準定位，比如銀行和賣家大企業(yè)多交流，銀行有資金，賣家有產(chǎn)品資源，買家需要短期融資貸款，這樣的B2B平臺才能扎實將生意做起來。B2B比C進展緩慢也是正常的，因為需要一條線上的人一起努力的，無須外求，只要內(nèi)部使勁即可。
筆者堅信，B2B的事業(yè)更像掛帆濟滄海?；ヂ?lián)網(wǎng)只是那陣時髦的風(fēng)，我們不需要借風(fēng)飛，我們更需要風(fēng)帆好借力，把船駛得多遠、開得平穩(wěn)。這，就得靠船上的賣家、銀行、物流、買家等諸多精英們的精誠合作。
滕遠方（中國化工集團首席電子商務(wù)官）
注：本文只代表作者本人觀點，不代表所在單位的觀點
