一、報告概述
快消B2B的發(fā)展已將近十年，硝煙彌漫的戰(zhàn)場有人黯然離場、有人高歌猛進(jìn)，風(fēng)云變幻。今天貨圈全微數(shù)實驗室將帶大家來盤點一下如今國內(nèi)快消B2B的現(xiàn)狀。
貨圈全微數(shù)實驗室此次匯總整理了國內(nèi)71家有代表性的快消品B2B電商，從“基礎(chǔ)信息”及“發(fā)展現(xiàn)狀”來看盤點各快消品B2B電商情況。
二、注冊城市分布情況
從快消品B2B電商的注冊城市分布來看，主要集中在華北、華東、華南。而西北幾乎沒有。這與地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)化程度相匹配。同時，華北、華南城市集中，華東城市更分散。
從城市維度看，北京遙遙領(lǐng)先超過其他所有城市。深圳作為全國便利店華最發(fā)達(dá)城市，注冊電商數(shù)量排名第二。
三、經(jīng)營模式、物流倉儲模式分析
目前對于快消品B2B的經(jīng)營模式大致分為“撮合”和“自營”兩種。
簡單理解：“自營”模式通過低買高賣來賺取差價；“撮合”模式是指僅提供一個平臺，不參與上下游的交易。但據(jù)貨圈全微數(shù)實驗室觀察，目前大部分定義為“撮合”的電商實際參與交易并從貨品差價中獲取利潤。對于此類模式，貨圈全認(rèn)為定義成“聯(lián)營”-聯(lián)合經(jīng)營更為合適。貨圈全微數(shù)實驗室提出，聯(lián)營是指電商聯(lián)合供應(yīng)商一起經(jīng)營，參與到采購配送以及推銷的交易環(huán)節(jié)，從中獲取部分利潤的模式。
而在倉儲物流方面，數(shù)據(jù)與電商模式基本匹配。絕大部分的B2B電商是自建倉、自建物流團(tuán)隊的重模式。因為有聯(lián)營模式的存在，也有超過20%的B2B電商采用了供應(yīng)商或者與供應(yīng)商分別配送的方式。
四. 經(jīng)營品類、SKU數(shù)分析
71家電商中，80%能夠覆蓋全品類。單純經(jīng)營酒類的電商共有6家，占9%。只經(jīng)營休閑食品、文具、休閑食品、食材的各只有一家。
SKU代表了快消品B2B電商的商品豐富度，不同電商側(cè)重的版塊不一樣，有全品類覆蓋、也有各大酒類電商或食品電商的單一品類覆蓋。不同模式的SKU量也會有一定差距。調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，部分電商對外報道的SKU數(shù)和實際網(wǎng)站顯示SKU數(shù)存在很大差別，所以部分電商的真實SKU數(shù)還有待考證商榷。
五、覆蓋城市數(shù)、門店數(shù)分析
從覆蓋城市數(shù)看，有32家只覆蓋了一個省。這意味著將近一半的電商仍然沒有突破區(qū)域發(fā)展。而2-4個省市的基本維持到5家左右。能覆蓋5-24個省的比較平均，都只有1-2家。值得注意的是，覆蓋25個省市的電商出現(xiàn)了高峰，有5家。真正做到全國全覆蓋的還沒有。而在覆蓋門店數(shù)上，全國共有560萬家雜貨鋪，除了未公開覆蓋數(shù)的26家外。已公開的絕大部分B2B電商覆蓋的雜貨鋪數(shù)量還是在10W家以下。能夠擁有絕對優(yōu)勢的電商還未出現(xiàn)，競爭態(tài)勢未定，整個快消品B2B電商市場還有很大想象空間。
六、 71家快消品B2B電商融資情況
雖然“新零售”概念如火如荼，但整個資本市場還是比較謹(jǐn)慎。此次統(tǒng)計的71家快消品B2B電商中，不到1/3的電商有過融資。而在未融資的快消品B2B電商中，大多有各種傳統(tǒng)行業(yè)背景支撐，如物流、傳統(tǒng)經(jīng)銷商。而由傳統(tǒng)快消品行業(yè)背景的團(tuán)隊組成的電商平臺，可能并不擅長資本運(yùn)作。
而在有過融資的23家電商中，A輪之前占到了六成以上。
從獲得投資年份來看，呈現(xiàn)直線上升趨勢，因2017年才過半，我們猜測，2017年獲得融資的總量會超過2016年。
從獲得融資金額角度看，23家共獲得融資超過百億人民幣。2016年除了總額大大超過上一年外，平均每筆融資獲得的數(shù)額也大于上一年。
七、總結(jié)
從此次調(diào)研來看， 快消品B2B電商整個行業(yè)仍處在探索階段，剛剛邁入百家爭鳴的“春秋時代”。各家電商的擴(kuò)張給雜貨鋪更多的選擇，讓傳統(tǒng)的終端零售的互聯(lián)網(wǎng)化程度逐步提升，推動了整個行業(yè)的發(fā)展。除了此次盤點的71家外，也有不少快消品B2B電商已經(jīng)離場。而現(xiàn)在市場上所知的電商中仍未有一家覆蓋程度能達(dá)到50%以上，對于所有參與者來說，都尚有機(jī)會。
