所有VC追逐的目標(biāo)只有一個(gè)——高回報(bào)率。Crosspoint，這支回報(bào)率曾高達(dá) 33.7 倍的“神話”VC，卻在頂點(diǎn)以“自殺”的方式急流勇退。
在這篇長達(dá)六千字的文章，不僅可以看到美國VC二十年來的發(fā)展縮影，更值得所有人反思“風(fēng)險(xiǎn)投資”的真正含義。
2000 年 5 月 29 日，《福布斯》雜志發(fā)表了一篇文章名為《最好的投資人》的文章（“The Best VCs")。雜志編輯采訪了投資人，創(chuàng)業(yè)者和FA們，調(diào)查在他們眼中“誰是最好的投資人”。以下是文章的開頭：
“我們有些擔(dān)心我們得到的是那幾個(gè)老生常談的名字。我們雖然聽到了幾個(gè)眾望所歸的名字（Doerr, Khosla, Moritz), 我們也收獲了一些沒想到的（McCance, Roizen)。更有趣的是，我們的調(diào)查時(shí)不時(shí)會(huì)發(fā)掘一些頂級基金中隱藏的能人，比如 Benchmark 的 Andy Rachleff。下面這個(gè)列表也展示了 VC 界的風(fēng)云變幻。不僅僅有兩位女性入選，同時(shí)，有兩家 VC，軟銀和 Benchmark，在五年前甚至尚不存在而今年有兩位成員入選。除此之外，有著（兩位入選）這樣強(qiáng)勢表現(xiàn)的，只有光環(huán)籠罩的 KPCB 和紅杉。除此之外，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)最厲害的家伙，紅點(diǎn)投資里一位崛起的年輕人，叫楊卣銘(Geoff Yang) 。"
十七年后重新追溯，這一段話變的非常有趣。文中那幾個(gè)“眾望所歸”的名字，到今天還奮斗在投資界的一線，仍然是行業(yè)中最為人敬畏的傳奇。
John Doerr 領(lǐng)導(dǎo)著硅谷雙子星 KPCB，在錯(cuò)失社交網(wǎng)絡(luò)的一波，在清潔能源行業(yè)折戟沉沙 Fisker 和 MiaSole，同時(shí)深陷性騷擾丑聞時(shí)，于敗軍之際力挽狂瀾，經(jīng)歷了一次震驚業(yè)界的清理門戶后，在 2013 年重登福布斯封面，副標(biāo)題是，“硅谷之王倒下了，但他如今重返王座”。
Vinod Khosla, 明星創(chuàng)業(yè)者轉(zhuǎn)型的投資人，在 17 年的 KPCB 合伙人生涯后，為了重倉滿足自己狂野的清潔能源夢，自立門戶創(chuàng)辦 Khosla Ventures，完全用自己的錢，接連做了兩支基金，投在了風(fēng)險(xiǎn)最高的行業(yè)上，從另類能源甚至到太空探索，成為了即便在硅谷也是最勇敢的人，一直到今天。
紅杉資本二代掌門 Mike Moritz 就更不用說了，這個(gè)首位為喬布斯和蘋果書寫官方傳記的前《時(shí)代》雜志記者，憑借對谷歌，雅虎，Paypal, Youtube，LinkedIn 等一系列巨頭的早期投資，最近十年基本沒跌出過《福布斯》雜志金手指排名的前三名。在 2012 年主動(dòng)宣布罹患一種“罕見的，無法治愈的疾病”并會(huì)逐漸淡出后，卻仍然活躍在公眾視野，既投身于慈善和公益，也積極評論投資市場，偶爾還懟一下川普。
Benchmark 和軟銀這兩家文中的“新興基金”，用不同方向的持續(xù)成功,各自證明了自己不是曇花一現(xiàn)。前者保持了最嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的基金規(guī)模，最精簡的人員結(jié)構(gòu)，成為了硅谷中“外科手術(shù)式 VC”中的首席代表。后者用令人咋舌的資金量，縱橫捭闔豪賭全球各個(gè)新興國家。而文中提到的“隱藏的能人”，Andy Rachleff, 在 Benchmark 領(lǐng)導(dǎo)了對一系列企業(yè)服務(wù)公司的成功投資后，轉(zhuǎn)型成為創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦互聯(lián)網(wǎng)金融獨(dú)角獸公司 Wealthfront , 公司的 Logo 甚至令人意想不到的在 2015 年中國的互聯(lián)網(wǎng)金融熱時(shí)以“國外對標(biāo)”的身份出現(xiàn)在了大量中國創(chuàng)業(yè)公司的 PPT 上。
那些“意想不到的”驚喜，Henry McCance 和 Heidi Roizen, 如今還真是已為陳跡。前者 1969 年就加入了傳奇的 VC 基金 Greylock，早在十七年前時(shí)就已經(jīng)開始低調(diào)的隱退江湖，成為波士頓紅襪隊(duì)的老板享受人生；后者作為硅谷社交界最耀眼的社交蝴蝶，在上榜時(shí)因?yàn)閮H入行一年而飽受質(zhì)疑，而后創(chuàng)業(yè)失敗，只能利用自己的性別角色持續(xù)為女權(quán)發(fā)聲。
榜單上還有一些其他人隨后各自崢嶸。Gary Rieschel 離開了軟銀，在遙遠(yuǎn)的中國創(chuàng)立了啟明創(chuàng)投，后來成為一些 LP 口中“啟明的那個(gè)白人老頭”；楊卣銘作為硅谷頂層少有的亞洲面孔，創(chuàng)辦的紅點(diǎn)創(chuàng)投成為了硅谷 2000 年泡沫最絢爛時(shí)的耀眼新星，泡沫破裂后仍然堅(jiān)挺，數(shù)年后紅點(diǎn)在中國靠奇虎 360 一役名震江湖；與他形成對比的是，另一位資歷更老的華裔硅谷教父，執(zhí)掌硅谷最老牌基金 Mayfield Fund 的 Kevin Fong，在泡沫破碎后基金表現(xiàn)幾近一蹶不振，在重重壓力與責(zé)難下，2008 年黯然離開了服務(wù)了整整二十年的 Mayfield，苦心孤詣的指導(dǎo)他的門徒林仁俊建設(shè)彼時(shí)沒人看好的 Mayfield 的中國血脈，金沙江創(chuàng)投。
經(jīng)過以上漫長的序曲，我們還剩下最后一個(gè)曾被這篇文章提及的名字，一家曾經(jīng)聲名赫赫，業(yè)績睥睨所有硅谷老牌新貴，而現(xiàn)在卻連百度都搜不出來一條舊聞的 VC 豪門，Crosspoint Venture Partners.
John Mumford 在 1972 年從商學(xué)院畢業(yè)時(shí)創(chuàng)辦了 Crosspoint Venture Partners。在 2000 年時(shí)，他已經(jīng)是一個(gè)有了 27 年投資經(jīng)驗(yàn)的 VC了。在這一年，《福布斯》向 550 家 VC 基金發(fā)出了關(guān)于投資業(yè)績的問卷函，許多基金大大方方的回復(fù)了自己曾經(jīng)諱莫如深的回報(bào)數(shù)據(jù)。當(dāng)時(shí)的佼佼者，Accel 第五期的回報(bào)是 21.6 倍，其中 17.2 倍現(xiàn)金已經(jīng)返還給 LP。這可能是 Accel 最好的一期基金，甚至超過多年后讓 Accel 絕處逢生的作為首輪機(jī)構(gòu)投資人投給 Facebook 的第九期。CRV 的基金16.8倍，其中 15.3 倍已經(jīng)還給 LP, 這期基金也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日后 CRV 作為 Twitter 種子投資方的基金的回報(bào)。而這些基金的數(shù)據(jù)都只能在 Crosspoint 面前俯首稱臣。在二十家表現(xiàn)最為亮眼的 VC 基金中，Crosspoint 在 1996 年的那一期基金以 33.7 倍的回報(bào)獨(dú)占鰲頭。如果 LP 曾經(jīng)給 Crosspoint 投資 1 美元，過了四年已經(jīng)拿回來了 29.6 美元，并還有 4.1 美元在賬戶里。
這出精彩演出的背后，是互聯(lián)網(wǎng)投資狂飆突進(jìn)的時(shí)代幕布。納斯達(dá)克指數(shù)在 2000 年 3 月 10 日飆升到了 5132.52 點(diǎn)，所有的公司只要名字前有個(gè)“e"或者名字后有個(gè)“.com", 身價(jià)就會(huì)躥升幾十倍乃至幾百倍。Books-a-Million 只是在 11 月 25 號宣布有了新的網(wǎng)站，股價(jià)從 3 美元一周內(nèi)立即飆升到 47 美元。這樣的極端例子在歐洲也有回響，一位德國哲學(xué)家穆勒創(chuàng)辦的瑞士公司 Think Tools, 連預(yù)期的產(chǎn)品都沒有，市值就到了 25 億瑞士法郎。那時(shí)候的 VC 不再認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資是有風(fēng)險(xiǎn)的。1999 年，創(chuàng)辦紅點(diǎn)創(chuàng)投的楊卣銘（Geoff Yang) 41 歲，正春風(fēng)得意馬蹄疾，有著硅谷無數(shù)同行艷羨的業(yè)績。當(dāng)《財(cái)富》雜志的記者問他，自己有什么失敗案例的時(shí)候，他回答說想不起來什么失敗案例。后來他終于回憶起來了一樁失敗，Whistle Communications。他投了 600 萬美金，后來公司 1 億美金賣給了 IBM，賺了四倍。記者當(dāng)時(shí)感慨，有了這樣的“失敗”，誰還需要“成功”呢。面對“風(fēng)險(xiǎn)”的問題，楊卣銘反問，“什么風(fēng)險(xiǎn)？公司失敗了，我們就一億五美金賣掉，公司一般般，我們就五億美金賣掉，如果公司非常厲害，可能就會(huì)值 2 到 10 個(gè) billion。你跟我說說，哪里是風(fēng)險(xiǎn)？”
相比之下，同樣是炙手可熱的明星 VC John Mumford 則對自己的成功開始有不確定性的懷疑。 Mumford 在一家高速路由器公司 Foundry Networks 投資了 900 萬美金。在公司上市并且市值達(dá)到 100 億美金的時(shí)候，Crosspoint 已經(jīng)賺了 167 倍，當(dāng)時(shí)的 900 萬值 15 億美金了。然而，比起狂喜，Mumford 感到的是震驚。他公開向媒體表示了自己的困惑，“這樣的公司應(yīng)該價(jià)值在 8 億美金，而不是 80 億美金啊”。
可以說，每一支基金的風(fēng)格，（或者更推而廣之，每一家公司的風(fēng)格）本質(zhì)都是由創(chuàng)始人的個(gè)人氣質(zhì)所決定的。John Mumford 的經(jīng)歷相比很多同行早就顯得離經(jīng)叛道。他在高中時(shí)天資聰穎成績優(yōu)異，但因?yàn)槭且粋€(gè)每天喝酒鬧事的不良少年，被學(xué)校開除了。17歲時(shí)，最后一位逮捕他的警察建議他去越南參戰(zhàn)，他覺得是個(gè)不錯(cuò)的主意，于是在美軍的航母上工作了兩年半。戰(zhàn)后回到了大學(xué)，與一位會(huì)計(jì)教授成了忘年交，后者將他送到了斯坦福商學(xué)院，在那里陰差陽錯(cuò)的與朋友們做了一些種子投資，沒想到不少項(xiàng)目都成功了，包括日后巔峰市值幾百億美金的 Office Depot。從商學(xué)院畢業(yè)以后，他在 IBM 做過工程師，而后考了 CPA 在 KPMG 做過咨詢，但很快就感覺到自己不喜歡大公司的生活。于是，他跳進(jìn)自己的卡車，穿越半個(gè)美國，來到硅谷，然后有了 Crosspoint Venture Partners。
基金的另外兩位合伙人，Rich Shapero 和 Seth Neiman 的經(jīng)歷也頗為有趣。Rich Shapero 在伯克利大學(xué)學(xué)的是英國文學(xué)，后來成了一個(gè)音樂家和作家。Seth Neiman 在 Crosspoint 之前，本科專業(yè)是哲學(xué)，而后做了幾年工程師，曾在Sun Microsystems 做到 VP，并在加入 Crosspoint 成為投資人后，又成為創(chuàng)始人，創(chuàng)辦了后來硅谷最成功的寬帶網(wǎng)硬件公司之一 Brocade Systems。（后來該公司幾經(jīng)起落，在 2016 年 11 月份被一家新加坡公司以 55 億美金收購）。更有意思的是，Seth 還是一個(gè)職業(yè)賽車手，在 2003 年成立了自己的車隊(duì)。不像其他所有的 VC 基金把辦公室扎堆在沙丘路上，Crosspoint 的辦公室在一處廢棄的金礦舊址。
早期投資向來是勇敢者的游戲，而即便在硅谷所有的勇敢者中，John Mumford 和他的 Crosspoint 也是風(fēng)格最凌厲和強(qiáng)悍的。他獨(dú)立下注，下注大，并且不需要與其他基金共同判斷或者分享項(xiàng)目，這在當(dāng)時(shí)非常罕見。 Mumford 后來提出，他希望對未來的投資會(huì)持續(xù)加注。這里的加注不是反稀釋的 pro rata，而是希望一家吞掉從公司第一輪融資到上市所有的融資需求，這樣的操作更是聳人聽聞。一直到十幾年后，紅杉資本單槍匹馬，堅(jiān)定的只手完成 Whatsapp 的每一輪融資并在最后天價(jià)賣給 Facebook，也許是對 Mumford 當(dāng)年的狂野想法的致敬吧，這是后話了。
而同時(shí), Crosspoint 可能也是全硅谷風(fēng)格最保守的一家基金——所有的成功案例全部都是對技術(shù)類型公司和 B2B 公司的投資，幾乎沒有涉足任何的 2C 公司。
像所有人知道的那樣，泡沫年代最是如日中天的公司，做的都是散戶投資人全都能弄明白的耳熟能詳?shù)臉I(yè)務(wù)。半年燒掉 2 億美金的 boo.com 做的是線上全球時(shí)尚店，泡沫代言公司 Webvan 做的是便利店上門 O2O，另一家典型泡沫代言 Pets.com 做的是狗糧業(yè)務(wù)。
而 Mumford 以他海軍出身的嚴(yán)謹(jǐn)紀(jì)律性，只投資三類公司. 網(wǎng)頁端的企業(yè)服務(wù)（如Ariba)，新一代運(yùn)營商（如 Covad)，和 B2B 交易中心（如 National Transportation Exchange)。他沒有投過線上互聯(lián)網(wǎng)金融，沒有投過電商，沒有投過 O2O。他說，“我知道自己正在失去賺成噸錢的機(jī)會(huì)，但我就是沒辦法安心。我看不懂那些.com公司的商業(yè)模式，不知道他們?nèi)绾尾拍苷嬲嶅X，但是公司不是本來就應(yīng)該是賺錢的嗎？”Mumford 唯一一次猶豫，是給家裝五金電商公司 HomeWarehouse.com 一個(gè)口頭 offer，但輾轉(zhuǎn)反側(cè)了幾天后找到 CEO 取消了對這個(gè)項(xiàng)目的投資?！鞍盐锪鳌⒎职l(fā)、客服全都算上，運(yùn)營成本會(huì)太昂貴，沒辦法賺錢。在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，市場的狂熱情緒停止了，你得面對盈利，現(xiàn)金流，市場份額和增長這些基本面要素，以這個(gè)為基礎(chǔ)來估值”。Mumford 知道這個(gè)項(xiàng)目會(huì)有人投，甚至知道這個(gè)項(xiàng)目會(huì)成功上市，作為 VC 會(huì)賺錢，但是他還是撤出了。
不久后，頂級基金紅杉和 Accel 共同投資了這個(gè)項(xiàng)目。公司隨后一度風(fēng)生水起，大舉砸錢在市場營銷，并挖來了戶外用品零售業(yè)巨頭 Bass Pro 的總裁作為 CEO， Macy's.com 的創(chuàng)始人作為市場 VP，在電商界成為標(biāo)桿旗幟，并一年后在 2000 年的7月份迅速一頭扎進(jìn)萬劫不復(fù)的深淵宣告破產(chǎn)。
2000 年時(shí)，泡沫破滅，各家精英 VC 的投資組合在二級市場受到沉重打擊，可是 VC 基金們憑借著自己公司們上市后全身而退的輝煌戰(zhàn)績，反而開始了融資額度前所未有之大的“超級基金”浪潮。就像硅谷老兵，Mohr Davidow Venture 的創(chuàng)始人Mohr Davidow 曾經(jīng)得意宣稱的那樣，“你只需要做那個(gè)第二蠢的人”。單期十億美元規(guī)模的基金開始更多的涌現(xiàn)，比起 99 年的 4 家，2000 年達(dá)到了10 家，而投資成績最令人矚目的 Crosspoint 自然成為了其中融資順利和成功的之一。
然而，在 2000 年底，納斯達(dá)克指數(shù)跌去了一半之際，Crosspoint 做出了一個(gè)幾近空前絕后的舉動(dòng)，震撼了整個(gè)硅谷：他們把這一期已經(jīng)成功募集的近十億美金的巨型基金，在尚未開始投資之前，全部還給了 LP 出資方，并且宣布，無限期的暫停下一期基金的募集。
這是在歷史上第一次，可能也是唯一一次，一支基金將成功募集的基金原封不動(dòng)的還給了出資人。理論上，放棄一支已經(jīng)融資的情況倘若真的發(fā)生，一般會(huì)是因?yàn)榛鸪霈F(xiàn)了分崩離析的內(nèi)訌，或者管理人意外死亡。一家基金會(huì)有這樣的舉動(dòng)本身已經(jīng)讓人驚詫，而何況它是來自于 Crosspoint , 整個(gè)硅谷最成功和規(guī)模最大的基金之一，而且整個(gè)基金已經(jīng)完成了募集，出資人還包括了像哈佛大學(xué)基金會(huì)，洛克菲勒基金等業(yè)界最珍貴的 LP。要知道，即便一支 VC 基金虧掉這期出資人所有的錢，最后沒有任何利潤分紅，基金的管理者也可以坐享每年相當(dāng)于基金規(guī)模百分之二到三的管理費(fèi)。也就是說，Crosspoint 的幾位合伙人直接放棄了每年穩(wěn)定流入的兩三千萬美金收入。據(jù)一些 LP 說，在路演的時(shí)候，Crosspoint 的合伙人曾表示出對現(xiàn)在市場情況的強(qiáng)烈擔(dān)心，但表示相信他們應(yīng)該還是能做出好回報(bào)的。然而過了一段時(shí)間之后，他們卻決定還是撤銷算了。
Crosspoint 的合伙人 Rich Shapero 向公眾解釋，“二級市場的崩潰讓我們過去所有的預(yù)測模型都失效了。我們決定無限期暫停我們的新基金因?yàn)橥顺鍪袌鲎兊脽o法估摸...我們必須坦白，我們?nèi)缃裢哆M(jìn)項(xiàng)目時(shí)付出的估值比我們希望的要高...如果市場的繁榮一去不復(fù)返，我們就沒辦法交出我們想交出的成績單。我們?yōu)槲覀兊幕貓?bào)感到驕傲，我們有偉大的歷史，我們不想毀掉它...這不是一個(gè)投資任何公司的好時(shí)候。Period.”
對于 Crosspoint 的說法，硅谷 VC 界眾說紛紜。那些原本可以坐享高額管理費(fèi)的 VC 基金們，如今被 LP 們要求對 Crosspoint 的做法給出一個(gè)解釋，以及談一談自己的看法。甚至有些基金在 LP 的要求下，被迫降低了自己的基金規(guī)模。一時(shí)間硅谷開始盛行流言，有人說 Crosspoint 取消基金其實(shí)是因?yàn)閮?nèi)部有矛盾吵架了，有人說 Crosspoint 的合伙人們賺夠了大錢變的懶惰了，有人說 Crosspoint 這么做只是一場犬儒主義的 PR 秀。
而至于為什么其他的所有基金都還在大舉融資，Shapero 的點(diǎn)評則顯得不那么友善。他對媒體說道，“那個(gè)骯臟的秘密就是管理費(fèi)。基金越大，管理費(fèi)越多。很多基金現(xiàn)在根本不在乎是不是能為出資人獲得高倍回報(bào)了，管理費(fèi)反正是沒有風(fēng)險(xiǎn)的?！边@段話沒有指名道姓，卻恰恰戳到了每一個(gè)同行的隱秘角落，無疑讓 Crosspoint 立馬成為眾矢之的。根據(jù)當(dāng)時(shí) SF Gate 和 CNET 等媒體的報(bào)道，各家基金的反應(yīng)有微妙不同，卻都是在同一條戰(zhàn)線上辯護(hù)。
Bay Ventures 的合伙人 Bob Williams 說“他們有種（'They have guts')。他們一直是按照自己的戰(zhàn)鼓節(jié)奏來行軍的”；
名稱相近的 Bay Partners 的合伙人 Neal Dempsey 則說，經(jīng)過了仔細(xì)的考慮和計(jì)算，他們決定融一支小一點(diǎn)的基金，4.5 億美金。他尊重 Crosspoint 的做法，但是“并不認(rèn)為在這個(gè)時(shí)候融個(gè)大基金就是不負(fù)責(zé)任的”；
融了一期 13 億美金的 Weston Presidio 基金管理合伙人 Michael Cronin 說，“我覺得這是 Crosspoint 他們自己的 timing 問題，這不應(yīng)該影響到其他基金出去融 10 億美元以上規(guī)模的基金”；
融了 20 億美金的 NEA 的合伙人 Ron Kase 則爭辯說，“市場不好的時(shí)候更應(yīng)該融大型基金，因?yàn)槭忻嫔享?xiàng)目的估值會(huì)很低，是更好的投資環(huán)境”；
融了 10 億美金 CRV 的合伙人 Greg Waldorf 不僅沒有為少一個(gè)競爭對手感到開心，卻相反由于自己瞬間要承受的壓力而非常憤怒?！艾F(xiàn)在融資又不是說就要現(xiàn)在投，也可以以后再投啊。我們基金在市場好的時(shí)候和市場壞的時(shí)候，包括經(jīng)濟(jì)蕭條和石油危機(jī)的時(shí)期，都賺過錢。我倒覺得這次的市場調(diào)整跟以前沒什么不一樣的?！泵鎸|(zhì)疑，他末了還加上了“我們?nèi)诖蠡甬?dāng)然不是因?yàn)橄胫芾碣M(fèi)”；
Crosspoint 的出資方，哈佛大學(xué)基金會(huì)的管理人 PeterDolan，一方面重新審視了自己投的每一支基金，砍掉了一些名字，另一方面帶著惋惜說，“也許 Crosspoint 所說的一切都是真的。但盡管如此，他們的業(yè)績比誰都要好，所以如果他們不拿錢了，我們就得把錢投給別人，而別人的回報(bào)肯定就不如他們了?！?/p>
一個(gè)匿名的投資人說，Crosspoint 與其自己去融個(gè)大基金，再把錢還回去并且妖魔化巨額融資，還不如自己安安靜靜的做完準(zhǔn)確的市場調(diào)查然后一開始就不融資了。
而東海岸另一家要求匿去身份的“著名 VC 投資人”對洛杉磯時(shí)報(bào)說，“Crosspoint 這樣相當(dāng)于扔下了一枚散發(fā)著臭味的重磅炸彈。我能大聲明白的讀出來他們的意思：這個(gè)有著優(yōu)秀過往的大型 VC 基金，認(rèn)為市場會(huì)在未來的兩三年內(nèi)都會(huì)是疲軟的”這位VC 顯然對 Crosspoint 的悲觀結(jié)論和隨之而來對自己的不利影響非常的忿忿。
而最后發(fā)生了什么呢？
納斯達(dá)克并沒有很快從互聯(lián)網(wǎng)泡沫的崩潰中反彈回來，2001 年從制高點(diǎn) 5000 多點(diǎn)一路水銀瀉地落到 1400 點(diǎn)，2002 年更是跌到了 1139 點(diǎn)。指數(shù)重新回復(fù)到當(dāng)年 Crosspoint 做出決定時(shí)的 3000 點(diǎn)上下時(shí)，已經(jīng)是 2012 年的事了。
而那一批在 2000 年完成了巨額融資的基金幾乎無一例外的經(jīng)歷的滑鐵盧。一方面是因?yàn)槭袌龅拈L期惡化，而另一方面則是因?yàn)榛鸬囊?guī)模本身就與回報(bào)倍數(shù)是接近反比的。根據(jù) Cambridge Associates 公布的按照年份分類的行業(yè)標(biāo)尺，1999 年和 2000 年是整個(gè) VC 歷史上唯二的兩個(gè)負(fù) IRR 年份。也就是說，如果一支 VC 基金在這兩年融資，十幾年下來每年的平均回報(bào)是負(fù)的。即便是以融資規(guī)模向來控制的最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?Benchmark Capital，在當(dāng)時(shí)也經(jīng)受不住誘惑融了唯一一支十億美金的基金，并且也經(jīng)歷了基金業(yè)績上唯一的一次沒辦法回本的基金。
但是故事還沒完。Crosspoint 用自己英勇的反叛精神，幫LP們躲過了一發(fā)子彈。（事實(shí)也不盡然，就像哈佛大學(xué)的 Peter 說的那樣，即便不投給 Crosspoint，很多機(jī)構(gòu)的錢也不得不投給其他的表現(xiàn)更差的基金）但是對于 Crosspoint 來說，他們做出的是對的選擇嗎？
“不再有投資任何科技公司的機(jī)會(huì)”如今看來顯然是錯(cuò)了。Crosspoint 從此淡出了市場，錯(cuò)過了后來 2002 年成立的 LinkedIn，2003 年成立的 Skype，2004 年成立的 Facebook，2005 年成立的 Workday，2006 年成立的 Twitter，2007 年成立的 Dropbox，2008 年成立的 Airbnb，2009 年成立的 Uber 和 Whatsapp，2010 年的 Wish，2011 年的 Snapchat，2012 年的 Oculus。他們錯(cuò)過了人類創(chuàng)投歷史上最豐厚的饗宴。讓人唏噓的是，這些公司幾乎全部都是由那些 Crosspoint 當(dāng)年的老牌競爭對手所投資的，包括 NEA、CRV、 Benchmark、光速、紅杉等等。那些基金雖然虧掉了 2000 年那一陣融來的錢，卻不僅沒少賺管理費(fèi)，還在十幾年后在后面一波浪潮賺的盆缽滿盈。
而 Crosspoint，則在“無限期推遲下一期基金”后，再也沒有回來。前合伙人 Seth Neiman 繼續(xù)開著保時(shí)捷 911GT3 在賽場上風(fēng)馳電掣，多次參加世界上最具盛名的拉力賽勒芒 24 小時(shí)和 Daytona24 小時(shí)耐力賽。一直到 2012 年，58 歲的他還在勒芒 24 小時(shí)耐力賽中取得了第四名。前合伙人 Rich Shapero 繼續(xù)當(dāng)他的歌手，繼續(xù)寫自己的書，甚至創(chuàng)辦了一家出版社來發(fā)行自己的書，不過并沒有獲得像Seth在賽車場上那樣的成功。
而基金的創(chuàng)始人 John Mumford, 在意識(shí)到自己連續(xù)十一年從沒休過一次假陪伴家人后，重新審視了自己人生的職責(zé)和意義。他后來投身慈善事業(yè) Amer-I-Can，親自走上城區(qū)治安最亂的街頭，教育逃學(xué)和吸毒的少年們。在 2006 年，這位曾經(jīng)的問題少年說道，他希望繼續(xù)走下當(dāng)年把他拯救的那位會(huì)計(jì)學(xué)教授的路?！八盐彝葡蛄顺晒Γ蚁肴ふ移渌男?Mumford 們，把他們帶上正路?！?/p>
而公司的網(wǎng)站，CPVP.com，連同許多當(dāng)年的報(bào)道一樣，點(diǎn)進(jìn)去發(fā)現(xiàn)，服務(wù)器已經(jīng)停止維護(hù)。
在文章開頭提到的那篇《最好的投資人》中，關(guān)于 John Mumford 有這樣一段話，在今天讀來更加耐人尋味。
“Mumford 不尋常的投入和堅(jiān)守也有一些副作用。比如，Crosspoint 完全錯(cuò)過了電商公司的一波浪潮。因?yàn)?Mumford 雖然理解背后的技術(shù)，卻無法弄明白這些公司怎么能盈利。愚蠢的他??！他自己回憶道，‘我們意識(shí)到你們（公司）沒辦法有任何盈利，但我們忘記了你可以把公司賣給二級市場接盤，從而賺錢’。Mumford 這樣負(fù)責(zé)任的態(tài)度，引得很多人尊重，但并沒引得任何人模仿，在這個(gè)狂飆突進(jìn)的年代?！?/p>
幾十年以來，硅谷具有傳奇故事風(fēng)起云涌，但 Crosspoint Venture Partners 這支基金的起伏是我在美國做 VC 母基金時(shí)聽過的所有故事里最讓我難以忘懷的一個(gè)。一群正直而偏執(zhí)的人，在正確的時(shí)間對未來做出了準(zhǔn)確的判斷，同時(shí)做出了最負(fù)責(zé)任的決定，不管是故意還是被動(dòng)，最終被滾滾大潮淘汰，連一個(gè)轉(zhuǎn)身的機(jī)會(huì)都沒有；而他們的競爭對手則在犯下一個(gè)被預(yù)知的錯(cuò)誤后，只是聳聳肩，就開始重新追逐下一個(gè)時(shí)代。
投資人經(jīng)常跟創(chuàng)業(yè)者夸夸其談戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略決定的區(qū)別，而 Crosspoint 顯然做了當(dāng)時(shí)看起來無比英勇和睿智，而對于基金公司長期的發(fā)展和存亡來說戰(zhàn)略上非常錯(cuò)誤的決定。
在 Crosspoint 驚世駭俗的一躍后，VentureOne 的首席研究員 Sasha Talebi 說，“只有時(shí)間才能辨別其他基金是否會(huì)步 Crosspoint 的后塵（取消融資）...很多 VC 基金的想法是，最符合他們利益的做法就是能融錢的時(shí)候盡可能的融，這恰恰也是最符合創(chuàng)業(yè)者心態(tài)的做法”。
創(chuàng)始人 Mumford 在 2006 年接受采訪時(shí)還曾說過，F(xiàn)acebook 這樣的公司會(huì)獲得大眾目光的聚焦，但即便是還有 Crosspoint，他們也不會(huì)投這樣的項(xiàng)目的。那時(shí) Facebook 還遠(yuǎn)沒有一個(gè)成熟的商業(yè)模式。如今遙望著 FB 四千億美金的市值，不知道古稀之年的 Mumford 會(huì)作何感想。
