最近幾十年，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，幾乎成了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要“謎題”。
按照國(guó)際貨幣基金組織的標(biāo)準(zhǔn)，GDP增速低于2.5%為低增長(zhǎng)，西方世界在最近三十年都處于低增長(zhǎng)時(shí)代。
1990年泡沫危機(jī)終結(jié)了二戰(zhàn)后日本持續(xù)高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)奇跡。此后30年，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)低迷，GDP增速超過2.5%的年份只有五年，長(zhǎng)期處于龜速爬行之中。
德國(guó)，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)如狗的國(guó)家。但最近三十年，德國(guó)與日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡幾乎同步。從東西德合并（1990年）開始，罕有年份GDP增速超過2.5%。
英國(guó)，這個(gè)老牌帝國(guó)，在二戰(zhàn)后失去了頂級(jí)強(qiáng)國(guó)的地位。1970年代經(jīng)濟(jì)陷入滯脹危機(jī)，一度患上“英國(guó)病”。1979年撒切爾夫人登臺(tái)，鐵腕改革，控制貨幣，大賣國(guó)企，放松管制，經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)。
不過，英國(guó)經(jīng)濟(jì)再無昔日榮光，增速難回中高水平。1970年至2007年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)約2.4%。2008年金融危之后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎停滯。從2010年至2015年，經(jīng)濟(jì)增速驟降為0.2%，最近幾年才稍有起色。
韓國(guó)，是一個(gè)后崛起的幸運(yùn)國(guó)。自上個(gè)世紀(jì)1963年開始，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)，GDP增速長(zhǎng)期維持在8%以上，但21世紀(jì)后增速放緩，最近七八年增速接近低增長(zhǎng)水平。
在西方世界中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)例外。
1973年第一次石油危機(jī)終結(jié)了美國(guó)二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)繁榮。但是1980年里根政府開始，美國(guó)并未像日本、德國(guó)、英國(guó)進(jìn)入低增長(zhǎng)。
從1983年到2006年次貸危機(jī)之前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)重現(xiàn)了二戰(zhàn)之后的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，房地產(chǎn)和金融異常繁榮。其中，只有老布什執(zhí)政及2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫幾年經(jīng)濟(jì)比較糟糕。
次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)掙扎了十年，增速徘徊在2%左右。2018年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又告別了低增長(zhǎng)狀態(tài)，達(dá)2.9%。
2015年，國(guó)際貨幣基金組織發(fā)出警告，全球進(jìn)入了低增長(zhǎng)時(shí)代，世界各國(guó)需要做好應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的準(zhǔn)備，債務(wù)問題將面臨考驗(yàn)。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢森在1930年代大蕭條時(shí)期提出的“長(zhǎng)期停滯”。
2018年的數(shù)據(jù)顯示，大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速都低于2.5%，其中包括絕大部分發(fā)達(dá)國(guó)家，如韓國(guó)、日本、法國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)、意大利，其中歐元區(qū)在1.8%；還有部分新興國(guó)家，如南非、俄羅斯、沙特、墨西哥，其中阿根廷經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)，增速為-2.6%。
發(fā)達(dá)國(guó)家中，只有美國(guó)和澳大利亞是例外，都維持在3%左右增速水平。
與西方世界的持續(xù)低迷形成鮮明反差的是：新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)，典型代表是中國(guó)和印度。
過去四十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)，GDP總量超越英法德日，躍居世界第二。美國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然是西方世界的例外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相對(duì)可觀，但是似乎也經(jīng)不起中國(guó)高增長(zhǎng)的沖擊。
中國(guó)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距不斷縮小。自2008年開始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入掙扎，中國(guó)趕超美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的步伐加速。如今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量大約是美國(guó)的66%。很多人預(yù)測(cè)，按這個(gè)速度下去，中國(guó)超越美國(guó)只是時(shí)間問題。
不過，另外一項(xiàng)數(shù)據(jù)似乎對(duì)中國(guó)不利。從2010年開始，中國(guó)GDP增速持續(xù)下滑，2018年降至6.6%。而美國(guó)的經(jīng)濟(jì)這兩年強(qiáng)勁復(fù)蘇，增長(zhǎng)率擺脫了金融危機(jī)之后的低迷。
早在2009年，國(guó)發(fā)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉世錦、任澤平等研究了一個(gè)重要課題：“中國(guó)有沒有可能跨越中等收入陷阱”。
2010年，任澤平發(fā)出“增速換檔”的警告。不過，當(dāng)時(shí)大部分學(xué)者都不認(rèn)同任澤平的觀點(diǎn)。任澤平參加過業(yè)界三次論證，當(dāng)時(shí)他還是屬于少數(shù)派。
當(dāng)年中國(guó)的GDP增速高達(dá)10.64%，在貨幣及財(cái)政擴(kuò)張的推動(dòng)下，全國(guó)經(jīng)濟(jì)熱火朝天。當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)是，未來20年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還能維持在8%左右。
不過，任澤平一語成讖，2010年是最近十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的峰值，此后增速持續(xù)下滑，2011年破10，2012年破8，2015年破7。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)2019年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速為6.2%。
任澤平在2014年提出新5%比舊8%好，在2017年提出“新周期”。按他的預(yù)測(cè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將落在改革構(gòu)筑的5%新增速平臺(tái)上。
如今，降低增長(zhǎng)預(yù)期幾乎成為共識(shí)——不以過去高增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，丈量未來經(jīng)濟(jì)的高度。未來，我們可能要面臨一個(gè)不那么熟悉的經(jīng)濟(jì)增速及增長(zhǎng)邏輯。
本文試圖探索幾個(gè)難題：
一是低增長(zhǎng)是不是不可避免的？
二是中國(guó)是否也會(huì)進(jìn)入低增長(zhǎng)？能否跨越“中等收入陷阱”？
三是人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的密碼是什么？如何突破低增長(zhǎng)？
增長(zhǎng)與衰退，都是經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。
從農(nóng)耕時(shí)代到現(xiàn)代社會(huì)，人類經(jīng)濟(jì)大部分時(shí)間處于低迷狀態(tài)。在18世紀(jì)之前，東西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在過去1000多年里幾乎沒有發(fā)生變化，長(zhǎng)期保持極低增長(zhǎng)。
工業(yè)革命之后，人類經(jīng)濟(jì)迎來了大爆發(fā)。過去300多年里，人類創(chuàng)造的財(cái)富總和，超過農(nóng)耕時(shí)代的總量。
因此，有些學(xué)者提出，近代經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，或許是人類歷史上的特殊現(xiàn)象，低增長(zhǎng)才是常態(tài)。若此觀點(diǎn)成立，那么西方國(guó)家是否已經(jīng)回歸到所謂的低增長(zhǎng)常態(tài)？
就近代而言，全球并非所有國(guó)家都經(jīng)歷了高增長(zhǎng)。非洲多數(shù)國(guó)家長(zhǎng)期處在低增長(zhǎng)階段，掉入低收入陷阱。
曾經(jīng)經(jīng)歷了高增長(zhǎng)的國(guó)家主要是西方國(guó)家和新興國(guó)家。英國(guó)是19世紀(jì)的霸主，美國(guó)是20世紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者，兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)都曾經(jīng)長(zhǎng)期領(lǐng)跑世界。
除此之外，法國(guó)、德國(guó)、意大利、韓國(guó)、加拿大、澳大利亞、荷蘭、比利時(shí)等國(guó)都曾經(jīng)創(chuàng)造過經(jīng)濟(jì)輝煌，然后從高速增長(zhǎng)逐漸轉(zhuǎn)入中低速，最后收斂到低增長(zhǎng)。這一回落過程是一個(gè)平滑曲線，西方國(guó)家并未受到太大沖擊。
與之相反的是新興國(guó)家，如墨西哥、阿根廷、巴西等拉美國(guó)家，泰國(guó)、馬來西亞、菲律賓、印尼“亞洲四小虎”，以及俄羅斯、南非兩個(gè)“金磚國(guó)家”，這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)都曾經(jīng)快速騰飛，但都在某個(gè)歷史時(shí)期突然“折翼”，經(jīng)濟(jì)斷崖式下跌，此后反復(fù)掙扎，麻煩不斷，從此告別高增長(zhǎng)，落入“中等收入陷阱”。
除了非洲和美國(guó)之外，其它主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷高增長(zhǎng)后似乎都不可避免地落入低增長(zhǎng)區(qū)。低增長(zhǎng)，似乎是一個(gè)不可避免的宿命。區(qū)別在于，發(fā)達(dá)國(guó)家的低增長(zhǎng)和落入“中等收入陷阱”的低增長(zhǎng)。
通常說，怎么漲上去的，就怎么跌下來。破解低增長(zhǎng)之謎，可以從高增長(zhǎng)出發(fā)。
“經(jīng)濟(jì)是如何增長(zhǎng)的，又為什么會(huì)衰退”，這是一個(gè)不太容易解釋的問題。
經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生300多年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都為此困惑不已。直到上個(gè)世紀(jì)80年代，保羅·羅默、小羅伯特·盧卡斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才徹底破解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎。羅默也因其內(nèi)生增長(zhǎng)理論，獲得了2018年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
亞當(dāng)·斯密及古典主義先驅(qū)們，當(dāng)時(shí)執(zhí)著于對(duì)重商主義的批判以及探討財(cái)富之謎。財(cái)富是什么，財(cái)富如何增長(zhǎng)，成為古典主義的核心命題。這也正是本文所探討的主題。
一些人認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者是哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨。休謨?cè)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)方面有不少原創(chuàng)性的洞見。休謨洞察到，人類經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)是貪婪和獲利的欲望，以及“快樂”、“快活”的欲望。這被后世認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。
在休謨看來，產(chǎn)出是勞動(dòng)、土地和制造業(yè)的函數(shù)；勞動(dòng)和土地的生產(chǎn)力取決于制造業(yè)的規(guī)模；制造業(yè)的規(guī)模則取決于國(guó)內(nèi)外交易的規(guī)模。休謨的意思是，市場(chǎng)交易規(guī)模決定制造業(yè)規(guī)模，制造業(yè)規(guī)模刺激勞動(dòng)及土地?cái)U(kuò)張。
休謨注重土地和勞動(dòng)的價(jià)值，但忽略資本與技術(shù)。在休謨年代（1711-1776年），英國(guó)尚未完全爆發(fā)第一次工業(yè)革命，他并未意識(shí)到技術(shù)這一重要的增長(zhǎng)動(dòng)力。
哲學(xué)家阿克頓勛爵曾說過：“1700年至1760年期間，英國(guó)沒有發(fā)生任何革命，不管是生產(chǎn)技術(shù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還是人民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活?！?/p>
休謨，是亞當(dāng)·斯密最親密的朋友。斯密是一個(gè)善于博采眾長(zhǎng)的學(xué)者，在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面半路出家的他幾乎全盤接受了休謨的經(jīng)濟(jì)思想，其中包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。
一般認(rèn)為，第一代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，是斯密開創(chuàng)的斯密式增長(zhǎng)，或叫斯密模型。
斯密模型中，產(chǎn)出是勞動(dòng)力、土地和資本的函數(shù)。與休謨不同的是，斯密非常重視資本的價(jià)值。但其邏輯與休謨相同，資本可以擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，市場(chǎng)規(guī)模可以擴(kuò)大勞動(dòng)需求及增進(jìn)分工。他認(rèn)為，分工是人類的天性，市場(chǎng)規(guī)模越大，分工越精細(xì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高。
所以，斯密認(rèn)為，勞動(dòng)分工帶來規(guī)模遞增，資本是促進(jìn)勞動(dòng)分工的動(dòng)力。在《國(guó)富論》中，勞動(dòng)分工舉足輕重；在資本主義中，資本至關(guān)重要。
但是，斯密的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論有些矛盾。與休謨相比，斯密更多論述技術(shù)，卻否認(rèn)技術(shù)帶來的規(guī)模遞增。斯密意識(shí)到，火器等重要變革，是“哲學(xué)家”（科學(xué)家）的貢獻(xiàn)，但這是一種不規(guī)則的、不確定性的情況。
在論述分工時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)熟練技術(shù)帶來的價(jià)值。在《國(guó)富論》第一章開篇就指出“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”。
與休謨及古典主義先驅(qū)的觀點(diǎn)類似，斯密認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是相對(duì)穩(wěn)定的。在工業(yè)革命之前，人類的技術(shù)進(jìn)步極為緩慢。斯密比休謨年輕12歲，其后半生，英國(guó)正在爆發(fā)工業(yè)革命，斯密對(duì)此察覺有限。
1776年，休謨?nèi)ナ?，《?guó)富論》出版。在《國(guó)富論》中，斯密將土地和技術(shù)設(shè)定為常量，用勞動(dòng)分工解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是否定規(guī)模遞增。主要原因，規(guī)模遞增必然導(dǎo)致市場(chǎng)集中，這與斯密的理論前提——自由競(jìng)爭(zhēng)相背離。
斯密為了避免邏輯框架的自相矛盾，卻導(dǎo)致了另外一組矛盾——分工促進(jìn)規(guī)模遞增，規(guī)模遞增促進(jìn)市場(chǎng)集中，市場(chǎng)集中阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)，妨礙勞動(dòng)分工。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾將其概括為“馬歇爾悖論”。
斯密增長(zhǎng)模型導(dǎo)致古典主義未能深入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)。長(zhǎng)期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不清楚經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)增長(zhǎng)。他們只知道，市場(chǎng)可以提高資源配置效率，將勞動(dòng)、資本、土地輸入市場(chǎng)這個(gè)“黑箱”，出產(chǎn)自然就提高了。
現(xiàn)實(shí)確實(shí)也是如此，但“黑箱”里面到底發(fā)生了什么？為什么會(huì)增產(chǎn)？為什么會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)？這些要素如何組合產(chǎn)出更高？哪些要素其決定性作用？古典主義者，知其然而不知其所以然。
休謨及斯密式增長(zhǎng)都屬于古典增長(zhǎng)模型（斯密意識(shí)到分工帶來的熟練技術(shù)，但未推開技術(shù)的大門），強(qiáng)調(diào)的是數(shù)量型增長(zhǎng)，而非效率型增長(zhǎng)；注重勞動(dòng)、資本的數(shù)量累積，而不是知識(shí)、技術(shù)的進(jìn)步。
斯密認(rèn)為，工資上升可以促進(jìn)人口繁衍，更多的人口可以創(chuàng)造更多的財(cái)富。這就是我們所說的“人口紅利”。
在工業(yè)革命之前，人口和土地?cái)?shù)量是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力。在農(nóng)耕時(shí)期，土地與人口捆綁，其規(guī)模是國(guó)力的象征。古埃及、古巴比倫、古印度、古中國(guó)以及古羅馬帝國(guó)，都是人口及疆域大國(guó)。
明清時(shí)期，中國(guó)的GDP總量是全球第一，主要來自龐大的人口基數(shù)及土地規(guī)模。在農(nóng)耕時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與人口增長(zhǎng)率呈正相關(guān)。
勞動(dòng)力數(shù)量是數(shù)量型增長(zhǎng)的第一個(gè)要素。工業(yè)革命之后，勞動(dòng)力依然是制造業(yè)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>
在16世紀(jì)以前，英國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均低于西歐平均水平。18世紀(jì)前半個(gè)世紀(jì)英國(guó)人口增長(zhǎng)率幾乎可以忽略不計(jì)，與農(nóng)耕時(shí)代的低增長(zhǎng)一樣。
但工業(yè)革命爆發(fā)后人口增長(zhǎng)率開始上升，1755年到1775年，英國(guó)人口年均增長(zhǎng)率超過0.5%。這個(gè)數(shù)據(jù)看似很低，但與過去及同期他國(guó)的零增長(zhǎng)相比，已經(jīng)非常突出。
工業(yè)革命大幅度提高醫(yī)療水平，改善了居住條件，提升了人口生育率、存活率，以及勞動(dòng)人口的數(shù)量及年限。大量廉價(jià)的棉紡織品，讓英國(guó)人徹底擺脫了千年嚴(yán)寒，降低了風(fēng)寒病及相關(guān)疾病的發(fā)生率。
布羅代爾的《文明史綱》記錄：“18世紀(jì)英國(guó)人口飛速增長(zhǎng)，為工業(yè)發(fā)展提供了充裕的廉價(jià)勞動(dòng)力?！?/p>
人口遷移，是英國(guó)城市人口增加的重要因素。
18世紀(jì)，英國(guó)通過了《公有地圍圈法》，這項(xiàng)法律推動(dòng)了圈地運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，進(jìn)而促進(jìn)了人口遷移及城市化。1801年到1831年農(nóng)村居民被奪走350多萬英畝公有地。大量失去土地的農(nóng)民移居城市以及工業(yè)的發(fā)展，使英國(guó)的城鎮(zhèn)數(shù)量大量增加。
圈地運(yùn)動(dòng)期間，居住在1萬人以上的城鎮(zhèn)居民占英國(guó)人口的比例從3.1%上升到8.8%。從1755年到1775年，蘇格蘭五大城鎮(zhèn)的人口因此上升了30%。
從18世紀(jì)中期開始，英國(guó)人口及勞動(dòng)力出現(xiàn)最穩(wěn)定、最大規(guī)模的增長(zhǎng)及遷移。
從1751年到1801年，英國(guó)總?cè)丝谀昃鲩L(zhǎng)率為0.89%，其中城市人口年均增長(zhǎng)率為2.17%，農(nóng)村為0.51%。
從1801年到1851年，英國(guó)總?cè)丝谀昃鲩L(zhǎng)率為1.88%，其中城市人年均增長(zhǎng)率為4.42%，農(nóng)村為0.67%。
以上兩項(xiàng)數(shù)據(jù)可以得出兩個(gè)結(jié)論：
一是從18世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期這一百年間，英國(guó)人口快速增加。
二是這個(gè)時(shí)期，城市人口暴增，增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村人口。
工業(yè)革命前的18世紀(jì)60年代，英國(guó)的農(nóng)業(yè)人口仍占總?cè)丝诘?0%以上，而到工業(yè)革命后的19世紀(jì)中葉，英國(guó)的農(nóng)業(yè)人口急劇下降到總?cè)丝诘?5%。
工業(yè)革命之后一百年間，英國(guó)經(jīng)濟(jì)享受了巨大的人口紅利。人口數(shù)量是當(dāng)時(shí)英國(guó)乃至資本主義世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要要素。
時(shí)至今日，勞動(dòng)力規(guī)模，依然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素之一。
2018年日本GDP規(guī)模為5萬億美元，德國(guó)為4萬億美元，為日本的80%。但是日本的總?cè)丝谶_(dá)1.268億，德國(guó)只有8290萬，只有日本的65%。德國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模一直都沒能超越日本，但人均GDP德國(guó)是日本的1.15倍。
從全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與人口出生率呈正相關(guān)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快時(shí)期，也是勞動(dòng)人口及城市化膨脹之時(shí)。
英國(guó)第一次工業(yè)革命及維多利亞時(shí)代（1760-1900年）、美國(guó)鍍金時(shí)代（1860-1920年代）、韓國(guó)江漢奇跡（1962-2002年）、中國(guó)改革開放40年（1978-2018年），二戰(zhàn)后的德國(guó)、日本、英國(guó)，都是人口及勞動(dòng)力增長(zhǎng)最快時(shí)期，都享受了巨大的人口紅利。
其中，二戰(zhàn)后的德、日、英，主要?jiǎng)趧?dòng)力來自大規(guī)模的退役軍人，而不是新增人口。
中國(guó)的情況稍微特殊。過去四十年，中國(guó)人口出生率不斷下降，但是期間勞動(dòng)人口大幅度增加。主要來自兩方面：
一是1962-1976年的嬰兒潮。
這波嬰兒潮的年出生率基本都在2%以上。這群人在20多年后（90年代開始），大規(guī)模進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，是中國(guó)人口紅利的重要來源。這群人是中國(guó)過去四十年持續(xù)高增長(zhǎng)的主力軍。
二是浩浩蕩蕩的農(nóng)民工遷移大軍。
過去四十年，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工向城市轉(zhuǎn)移。城市率從1978年的17.92%上升到2018年58.52%，提高了40個(gè)百分點(diǎn)。人口遷移，是人口紅利的重要構(gòu)成，中國(guó)數(shù)量型增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素。
資本數(shù)量是數(shù)量型增長(zhǎng)的第二個(gè)重要要素。我們稱之為“資本紅利”。
在資本主義早期，原始資本的積累至關(guān)重要，資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一直將設(shè)備列入實(shí)業(yè)資本的范疇。
“資本紅利”來源于三種：
一是金本位貨幣；
二是國(guó)際資本流入；
三是貨幣超發(fā)（短期紅利）。
在第一次工業(yè)革命爆發(fā)后，英國(guó)的資本量快速增加。從1744年到1772年間，銀行資產(chǎn)和鈔票發(fā)行分別增加了十倍和十六倍。
這一時(shí)期英國(guó)已經(jīng)建立了金本位貨幣，擺脫了過去金屬貨幣時(shí)代的長(zhǎng)期通縮問題，貨幣流通極大地促進(jìn)了商品交易規(guī)模的擴(kuò)大。
到了壟斷資本主義時(shí)代，金融資本的威力發(fā)揮到了極致。摩根、洛克菲勒等金融財(cái)團(tuán)，憑借托拉斯組織，控制著鐵路、鋼鐵、航運(yùn)等重要實(shí)業(yè)。
第二次工業(yè)革命到1920年代，是西方世界經(jīng)濟(jì)最快的時(shí)期，法國(guó)、德國(guó)崛起，日本加速跟進(jìn)。這一時(shí)期，西方國(guó)家的鐵路網(wǎng)絡(luò)、鋼鐵工業(yè)、房地產(chǎn)及股票市場(chǎng)大規(guī)模擴(kuò)張。
這時(shí)大量的資本流入美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)，進(jìn)入鐵路、航運(yùn)、鋼鐵領(lǐng)域。美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)期間都享受了大量的國(guó)際資本流入的紅利。
資本數(shù)量，尤其是貨幣數(shù)量大規(guī)模擴(kuò)張時(shí)期，還是1980年代之后的金融資本主義時(shí)代。貨幣擴(kuò)張帶來的資本紅利是短期效應(yīng)。
1971年布雷頓森林體系崩潰后，世界進(jìn)入了信用貨幣時(shí)代。全球主要國(guó)家開始利用信用貨幣簡(jiǎn)易的發(fā)幣機(jī)制，嚴(yán)重透支國(guó)家信用，大規(guī)模擴(kuò)張貨幣，房地產(chǎn)及金融市場(chǎng)快速膨脹。
1983-2006年美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，以及股票、房地產(chǎn)史詩(shī)級(jí)大牛市，與大規(guī)模的信貸、國(guó)債擴(kuò)張直接相關(guān)。
人口大規(guī)模增長(zhǎng)及遷移，推動(dòng)城市化高速增長(zhǎng)。人口涌入城市，土地及居住變得稀缺，城市化演變?yōu)榉康禺a(chǎn)化。在人口增長(zhǎng)及人地矛盾的推動(dòng)下，資本蜂擁而入，房地產(chǎn)快速增長(zhǎng)，并迅速成為支柱產(chǎn)業(yè)。
在工業(yè)經(jīng)濟(jì)早期，人口增速、房地產(chǎn)增長(zhǎng)、城市化率、貨幣增速、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，五大數(shù)據(jù)幾乎都成正相關(guān)。典型代表有中國(guó)改革開放四十年、美國(guó)鍍金時(shí)代及香港八九十年代。
2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，全球主要央行釋放大量流動(dòng)性，促使西方國(guó)家房地產(chǎn)、股票快速?gòu)?fù)蘇，并迎來十年大牛市。
過去十年，不少國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率沒有跑贏貨幣增長(zhǎng)率。反過來，不少國(guó)家的房地產(chǎn)、股票、債市及金融市場(chǎng)繁榮，都來自貨幣超發(fā)的數(shù)量型增長(zhǎng)，或叫泡沫型增長(zhǎng)、債務(wù)型增長(zhǎng)。
數(shù)量型增長(zhǎng)，一直是過去幾千年來的主要增長(zhǎng)模式。人口及資本的大規(guī)模擴(kuò)張，都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。
但這種模式能持續(xù)多久？
數(shù)量型增長(zhǎng)是顯而易見的。
人口短時(shí)間內(nèi)的快速增長(zhǎng)及遷移，以及貨幣的大規(guī)模擴(kuò)張，都可以促使經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。人口紅利的增長(zhǎng)周期更長(zhǎng)，人口大量遷移帶來的城市化及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為劇烈，貨幣增長(zhǎng)對(duì)房地產(chǎn)及金融領(lǐng)域的短期刺激明顯。
人口及資本的數(shù)量型增長(zhǎng)，容易給予人錯(cuò)覺：經(jīng)濟(jì)會(huì)一直保持高增長(zhǎng)。
以過去高增長(zhǎng)的速度丈量未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高度，這種觀念并不符合全球主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史及規(guī)律。續(xù)高增長(zhǎng)的國(guó)家，尤其是數(shù)量型增長(zhǎng)的國(guó)家，都要做好進(jìn)入低增長(zhǎng)的準(zhǔn)備。
數(shù)量型增長(zhǎng)為何不能持續(xù)？為什么低增長(zhǎng)是不可避免的？
馬爾薩斯是最早發(fā)現(xiàn)數(shù)量型增長(zhǎng)存在問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他的父親老馬，堅(jiān)持古典人口觀，即人口規(guī)模越大越好，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
長(zhǎng)期以來，馬爾薩斯與老馬爭(zhēng)論不休。馬爾薩斯認(rèn)為，人口呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，土地及糧食則是幾何級(jí)增長(zhǎng)。長(zhǎng)期如此，人地矛盾必然爆發(fā)，人類將陷入饑荒、瘟疫及戰(zhàn)亂之中。這就是著名的“馬爾薩斯陷阱”。
歷史上，尤其是農(nóng)耕時(shí)代，人類反復(fù)掉入“馬爾薩斯陷阱”之中。
馬爾薩斯的人口理論影響深遠(yuǎn)，信徒眾多。休謨、小穆勒都認(rèn)同馬氏主張，李嘉圖雖表示懷疑，但無以反駁。
今天，我們知道，近代工業(yè)社會(huì)跳出了“馬爾薩斯陷阱”，馬氏預(yù)言落空。
但是，與休謨、斯密、李嘉圖的“古典范式”相比，馬爾薩斯實(shí)際上更加深入地思考經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)增長(zhǎng)這一難題。他非常敏銳地洞悉到了數(shù)量型增長(zhǎng)的本質(zhì)問題：邊際報(bào)酬遞減規(guī)律。
馬爾薩斯認(rèn)為，人口增加到一定規(guī)模，土地的邊際產(chǎn)出會(huì)持續(xù)下降，即人均產(chǎn)值逐漸減低。
舉個(gè)例子，在耕種水平保持不變的前提下，100畝地，持續(xù)增加耕種農(nóng)民的數(shù)量，糧食產(chǎn)出會(huì)增加；但農(nóng)民增加到一定規(guī)模時(shí)，產(chǎn)出則會(huì)下降。比如，100畝地，從1萬個(gè)農(nóng)民增加到100萬農(nóng)民耕種，糧食總產(chǎn)出幾乎不會(huì)增加，但邊際收入和人均產(chǎn)值卻不斷下降。
馬爾薩斯認(rèn)為，糧食、農(nóng)業(yè)、工業(yè)增長(zhǎng)呈現(xiàn)邊際遞減規(guī)律。事實(shí)上，在技術(shù)水平恒定前提下，勞動(dòng)力、資本不斷投入到一定量的土地、工廠之中，人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下降。
所以，邊際收益遞減規(guī)律告訴我們，數(shù)量型增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。不提高技術(shù)水平，光靠大量投入人口、勞動(dòng)力、貨幣的國(guó)家，必然會(huì)遭遇增長(zhǎng)遞減的悲劇。
現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力堆積和貨幣堆積的結(jié)果往往是產(chǎn)能過剩、效率低下、資金空轉(zhuǎn)及資本泡沫。
比如制造業(yè)，數(shù)量型增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本上是勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè)，如服裝、電子零配件等。這些領(lǐng)域的市場(chǎng)既定，若不革新技術(shù)，持續(xù)大量投入勞動(dòng)力必然導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)飽和，生產(chǎn)效率持續(xù)下降。
比如基建、房地產(chǎn)及金融市場(chǎng)，若技術(shù)水平不變，大量的資金投入，投資收益率會(huì)持續(xù)下降，基建投資拉動(dòng)的效率下降，房地產(chǎn)庫(kù)存高企，金融市場(chǎng)泡沫膨脹，資金難以流入制造業(yè)實(shí)體。
貨幣擴(kuò)張帶來的投資報(bào)酬遞減，是最近十年全球房地產(chǎn)及金融資產(chǎn)泡沫化的根源。
但是，馬爾薩斯與斯密一樣，犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：
一是人口并未指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。
斯密認(rèn)為，人口數(shù)量會(huì)隨著工資的增長(zhǎng)而增加。可是，歷史數(shù)據(jù)顯示，工資持續(xù)增加，但人口增長(zhǎng)率卻持續(xù)下降。西方國(guó)家、中國(guó)都符合這一定律。馬爾薩斯預(yù)言的人口指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)并不符合近代歷史事實(shí)。
理論上，工資上漲，勞動(dòng)力供給會(huì)增加，但為什么人口增長(zhǎng)率卻減少？難道違背價(jià)格及供給規(guī)律？
其實(shí)這一定律并未違背市場(chǎng)規(guī)律。事實(shí)上，在勞動(dòng)市場(chǎng)中，供給并不是人口規(guī)模，而是創(chuàng)造力，既包括勞動(dòng)力數(shù)量，還包括智力。
所以，人口規(guī)模、勞動(dòng)力數(shù)量都不能完全代表勞動(dòng)市場(chǎng)的供給。工資上漲，勞動(dòng)人口不會(huì)增加反而會(huì)減少，但創(chuàng)造力會(huì)增加，如一個(gè)工程師代替過去100個(gè)工人的產(chǎn)出。
二是忽略了技術(shù)及知識(shí)創(chuàng)新。
與斯密一樣，馬爾薩斯也沒有關(guān)注到身邊正在爆發(fā)的工業(yè)革命。
在工業(yè)革命之前，人類確實(shí)反復(fù)地陷入“馬爾薩斯陷阱”，主要原因是技術(shù)長(zhǎng)期停滯，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率極低。技術(shù)長(zhǎng)期停滯狀態(tài)，正好符合邊際收益遞減規(guī)律的假設(shè)條件。
所以，在工業(yè)革命之前，邊際收益是長(zhǎng)期遞減的，人口規(guī)模持續(xù)增加，邊際收益及人均產(chǎn)值會(huì)越來越低。當(dāng)人均收入到達(dá)一定的閾值時(shí)，就會(huì)爆發(fā)饑荒和戰(zhàn)爭(zhēng)。
但是，工業(yè)革命改變了技術(shù)不變這一條件，技術(shù)水平推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)報(bào)酬遞增，促進(jìn)了糧食及工業(yè)品大規(guī)模增加，人類解決了饑荒、溫飽問題，社會(huì)福利大幅度增加。
具體到農(nóng)業(yè)及糧食上，育種技術(shù)革新、大規(guī)模機(jī)械耕種、農(nóng)藥化肥使用、耕種技術(shù)進(jìn)步以及農(nóng)產(chǎn)品深度加工，極大地促進(jìn)了糧食增產(chǎn)。
馬爾薩斯之后，小穆勒（斯圖亞特·穆勒）是古典主義最后一位集大成者。他的偉大著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》撰寫于1845-1848年期間，當(dāng)時(shí)工業(yè)革命成果已顯著而非凡。這本書出版后第三年，即1851年，維多利亞女王舉辦了萬國(guó)工業(yè)博覽會(huì)，英國(guó)及世界各國(guó)的工業(yè)成就在水晶宮里閃耀世人。
因此，穆勒自然不可能無視技術(shù)革命。
在《原理》一書中，小穆勒將工業(yè)制成品成本及價(jià)格下降歸因于“過去七八十年的機(jī)器發(fā)明”。
小穆勒認(rèn)為，“對(duì)抗農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬遞減規(guī)律作用”在于發(fā)明與創(chuàng)新，包括改進(jìn)勞動(dòng)力所受的教育，改良稅收和土地使用權(quán)制度，以及對(duì)“富裕的有閑階級(jí)”進(jìn)行“更加可靠的指導(dǎo)”。
這是馬爾薩斯沒有認(rèn)識(shí)到的。
小穆勒并未假定技術(shù)不變，他還就人口增長(zhǎng)率、資本增長(zhǎng)率和“生產(chǎn)技術(shù)”三個(gè)變量，區(qū)分為五種情況。如生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，人口增長(zhǎng)率和資本增長(zhǎng)率保持不變的情況。
但是，小穆勒敏銳的發(fā)現(xiàn)，卻得出李嘉圖式的結(jié)論。小穆勒，從小受到其父親老穆勒（也是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，與李嘉圖是好友）的嚴(yán)格訓(xùn)練，大量地繼承了斯密、李嘉圖及馬爾薩斯的思想。
與李嘉圖一樣，小穆勒認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果是，地主階級(jí)收入增加，勞動(dòng)收入基本不變。小穆勒更愿意接受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來源于人口及資本的增加，而不是技術(shù)進(jìn)步。
如此，小穆勒與技術(shù)增長(zhǎng)理論擦肩而過，經(jīng)濟(jì)學(xué)從此與技術(shù)漸行漸遠(yuǎn)。熊彼特評(píng)價(jià)穆勒沒有真正把握身邊真正發(fā)生的、多方面的工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)革命。
穆勒之后，即19世紀(jì)下半葉，杰文斯、瓦爾拉斯、門格爾“邊際三杰”發(fā)起了邊際革命，邊際遞減規(guī)律大行其道，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論逐漸邊緣化。邊際主義假設(shè)技術(shù)水平不變，極度推崇均衡范式，否定規(guī)模遞增的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯。
從1870年到二戰(zhàn)結(jié)束，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究長(zhǎng)期停滯，直到1947年，羅伊·F·哈羅德爵士和埃弗西·多馬，這兩位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的出現(xiàn)。他們聚焦于資本和勞動(dòng)來解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，構(gòu)建了哈羅德-多馬模型。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于決定全社會(huì)投資水平的儲(chǔ)蓄率和反映生產(chǎn)效率的資本-產(chǎn)出比。
二戰(zhàn)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，日德展現(xiàn)強(qiáng)勁的復(fù)蘇力量，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始意識(shí)到，資本主義并非脆弱不堪，其內(nèi)在可能隱藏著某些穩(wěn)定的增長(zhǎng)要素。不過，哈羅德-多馬模型結(jié)論與凱恩斯理論類似，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不穩(wěn)定的”。
多馬之后，新古典主義崛起，增長(zhǎng)理論百花齊放，其中最著名的是索洛模型。
索洛對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型分析發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)、資本之外，還發(fā)現(xiàn)了“索洛殘余”，即技術(shù)之于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值。1957年，索洛認(rèn)為，87.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，都與技術(shù)有關(guān)。
技術(shù)進(jìn)步率，通常稱之為“全要素生產(chǎn)率”（TFP），主要指扣除資本、勞動(dòng)、土地等要素作用之外的增加值，即小穆勒假設(shè)的資本、勞動(dòng)增長(zhǎng)率不變情形，技術(shù)進(jìn)步帶來的產(chǎn)值增加。全要素生產(chǎn)率，可以顯示技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)值。純技術(shù)進(jìn)步一般包括知識(shí)、教育、技術(shù)培訓(xùn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組織管理等方面的改善。
技術(shù)及知識(shí)要素，我們稱之為“技術(shù)紅利”。
索洛將技術(shù)之于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用提到前所有未的高度，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注。但是，與索洛類似，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將技術(shù)界定為外生變量或者是穩(wěn)定的內(nèi)在變量。之所以這樣處理，是因?yàn)槿绻麑⒓夹g(shù)納入生產(chǎn)函數(shù)中，這一不確定性的要素就打破了古典主義長(zhǎng)期堅(jiān)持的均衡范式，容易促使結(jié)論倒向類似多馬的不穩(wěn)定性的結(jié)論。
1960年代之后，核能、生物技術(shù)、新材料、航天及信息技術(shù)革命開始，技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊已顯而易見。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始不滿足于技術(shù)是外生變量的解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅提出“邊干邊學(xué)”理論，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的累積性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨開創(chuàng)了人力資本理論，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。
到了1980年代，保羅·羅默在阿羅的基礎(chǔ)上論證了技術(shù)的內(nèi)生性，開創(chuàng)了內(nèi)生增長(zhǎng)理論；小羅伯特·盧卡斯在舒爾茨的基礎(chǔ)上，提出了盧卡斯模型，也就是專業(yè)化人力資本積累增長(zhǎng)模式。
盧卡斯和羅默，從勞動(dòng)力和資本中內(nèi)生出科技、知識(shí)與人力資本，從而解釋了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力以及延續(xù)性。至此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家徹底搞清楚了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之根源——技術(shù)及知識(shí)增長(zhǎng)。
技術(shù)及知識(shí)增長(zhǎng)，是一種效率型增長(zhǎng)或質(zhì)量型增長(zhǎng)，有別于勞動(dòng)力、資本、土地的數(shù)量型增長(zhǎng)。
工業(yè)革命，本質(zhì)上是技術(shù)及知識(shí)革命，具體包括交通能源及各類工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，以及基礎(chǔ)科學(xué)、系統(tǒng)性知識(shí)、法律體系、金融制度、經(jīng)濟(jì)政策以及現(xiàn)代企業(yè)管理制度。比如專利保護(hù)法、股票制度、央行制度、有限責(zé)任公司制、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及愛因斯坦相對(duì)論都屬于工業(yè)革命中知識(shí)變革的重要組成分。
第一次工業(yè)革命，是人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史上一次偉大的風(fēng)格切換：從數(shù)量型增長(zhǎng)向效率型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變。
雖然從工業(yè)革命至今，數(shù)量型增長(zhǎng)依然重要，但是效率型增長(zhǎng)的重要性不斷地增加。時(shí)至今日，人們已經(jīng)明白，人類進(jìn)步的任何問題，最終都要訴諸于技術(shù)及知識(shí)創(chuàng)新。
一般認(rèn)為，第一次工業(yè)革命始于瓦特改良的蒸汽機(jī)。但從產(chǎn)業(yè)革命的角度來看，工業(yè)革命在英國(guó)屬于阿克萊特爵士的水力紡紗廠。阿克萊特爵士是一個(gè)傳奇人物，他從一個(gè)剃頭匠，演變成為“近代工廠之父”，是近代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)起人。
1769年阿克萊特獲得水力紡紗機(jī)專利權(quán)。兩年后，他與人合伙在英國(guó)的曼徹斯特創(chuàng)辦第一個(gè)機(jī)器紡紗廠，雇傭工人達(dá)5000多名。
阿克萊特不僅帶來紡織技術(shù)的變革，還徹底改變了人類的生產(chǎn)工序和制度。他將從梳棉到紡紗的全部紡織工序都用機(jī)器操作，并實(shí)行系統(tǒng)性的管理方式。
保羅·曼多在1961年出版的《18世紀(jì)的工業(yè)革命》一書中指出，阿克萊特是一個(gè)有著高超管理技術(shù)的企業(yè)家。
他“體現(xiàn)出了一個(gè)新型的大制造業(yè)者，既不是一個(gè)工程師，又不只是一個(gè)商人，而是把兩者的主要特點(diǎn)加在一起，即有他自己特有的風(fēng)格：一個(gè)大企業(yè)的創(chuàng)造者、生產(chǎn)的組織者和人群的領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)格。”
阿克賴特爵士的工廠體系，不但規(guī)模龐大，而且還成為現(xiàn)代工廠及工業(yè)制度的標(biāo)桿。他被稱為“現(xiàn)代工廠體制的創(chuàng)立人”。
但是，人類經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，除了技術(shù)與知識(shí)革新，還包括人口、戰(zhàn)爭(zhēng)、資本以及其它不確定性影響。
從近代來看，人類經(jīng)濟(jì)演進(jìn)，是指數(shù)型增長(zhǎng)與效率型增長(zhǎng)的疊加。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及衰退，往往是技術(shù)、人口、資本紅利及紅利衰竭相互作用的過程。
縱觀300多年工業(yè)經(jīng)濟(jì)史，人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)猶如浪潮一般向前推動(dòng)，其中最為底層的規(guī)律莫過于技術(shù)革命。每一次技術(shù)革命爆發(fā)后，人類經(jīng)濟(jì)都會(huì)大幅度向前推進(jìn)，然后逐漸“退潮”，而后又再度“潮起”。如此反復(fù)循環(huán)，步步向前。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特用創(chuàng)新理論描述了這一過程，人們稱之為“景氣循環(huán)”，或“商業(yè)周期”。
熊彼特是一位相對(duì)特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他出身于維也納大學(xué)，吸收了大量奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，但又跳出了奧派的方法論。熊彼特推崇新古典主義尤其是龐巴維克的數(shù)學(xué)實(shí)證主義，但他又打破了新古典的一般均衡思維。
實(shí)際上，熊彼特終其一生試圖博采眾長(zhǎng)，綜合各家主張，開創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。他的商業(yè)周旋循環(huán)論，就是一個(gè)“綜合”的典型。熊彼特利用奧派的創(chuàng)新及企業(yè)家精神的思想，采用“動(dòng)態(tài)均衡”的思維，描述經(jīng)濟(jì)循環(huán)周期——復(fù)蘇、繁榮、衰退、不景氣（周而復(fù)始）。
在他看來，資本主義是在“創(chuàng)造性破壞”中演進(jìn)的。他根據(jù)創(chuàng)新浪潮的起伏，以重大創(chuàng)新為節(jié)點(diǎn)，將近代資本主義劃分為三大長(zhǎng)周期，每個(gè)長(zhǎng)波的時(shí)間為48-60年：
1787-1842年是產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生和發(fā)展時(shí)期；
1842-1897年為蒸汽和鋼鐵時(shí)代；
1898年以后為電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)時(shí)代。
這此起彼伏的浪潮中，熊彼特突出了企業(yè)家創(chuàng)新的作用。他認(rèn)為，每當(dāng)景氣循環(huán)到谷底時(shí)，一些企業(yè)家不得不以“創(chuàng)新”求生存。他們通過創(chuàng)新技術(shù)、產(chǎn)品、渠道、管理、模式等，擴(kuò)大需求和市場(chǎng)，促使景氣提升、生產(chǎn)效率提高，經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇直至繁榮。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，有利可圖時(shí)，大量競(jìng)爭(zhēng)者涌入；繁榮期過后，產(chǎn)能開始過剩，利潤(rùn)遞減，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退周期。
熊彼特認(rèn)為，每一次技術(shù)革新的結(jié)果便是可預(yù)期的下一次蕭條；每一次經(jīng)濟(jì)陷入衰退，又意味著新的技術(shù)創(chuàng)新正在醞釀，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇及繁榮即將到來。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度分析，技術(shù)及知識(shí)革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原理是，改變邊際收益遞減規(guī)律的假設(shè)條件，技術(shù)革新將邊際遞減曲線右移，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推到一個(gè)全新的高度（進(jìn)而繼續(xù)遞減），實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增。
所以，人類經(jīng)濟(jì)是在技術(shù)浪潮之上遞增（邊際曲線右移），在技術(shù)浪潮之下遞減（邊際曲線向右下傾斜）。
從熊彼特的商業(yè)循環(huán)周期來看，低增長(zhǎng)只是暫時(shí)現(xiàn)象，是技術(shù)紅利衰退的一個(gè)過程。而下一次技術(shù)浪潮，又會(huì)將邊際曲線右移，推動(dòng)人類經(jīng)濟(jì)邁向新的高度。
▲圖表來源：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論史》，羅斯托，浙江大學(xué)出版社
如上圖【2】，每一次工業(yè)革命的“技術(shù)紅利”為55年，即當(dāng)一重大的新技術(shù)引入55年后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)逐漸遞減直至恢復(fù)到之前的低水平。
我們知道，從近代開始，人類一共爆發(fā)了三次典型意義的“工業(yè)革命”，分別是1760年爆發(fā)于英國(guó)的第一工業(yè)革命、1860年爆發(fā)于西方世界的第二次工業(yè)革命，1970年爆發(fā)于美國(guó)的新材料、生物技術(shù)及信息技術(shù)革命。
每一次工業(yè)革命間隔的時(shí)間大約是100年，若重大技術(shù)紅利維持時(shí)間為55年，每一次重大技術(shù)革命之后，我們先經(jīng)歷55年的中高增長(zhǎng)，然后面臨45年左右的低增長(zhǎng)狀態(tài)，直到下一次重大創(chuàng)新的到來。
不過，以上分析最起碼存在三個(gè)細(xì)節(jié)上的漏洞：
第一個(gè)漏洞是人類經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)波周期下存在諸多中段周期，即大浪之下有小浪。
所以，熊彼特指出，每個(gè)長(zhǎng)周期包括六個(gè)中周期，每個(gè)中周期包括三個(gè)短周期。其中，短周期約為40個(gè)月，中周期約為9-10年。
熊彼特周期、康波周期（康德拉季耶夫周期）都是長(zhǎng)周期（50年左右），都是基于技術(shù)沖擊波，符合技術(shù)沖擊理論。
基欽周期為短周期（40個(gè)月），受心理驅(qū)動(dòng)以及糧食周期。
朱格拉周期是中周期（9-10年)，庫(kù)茲涅茨周期是中長(zhǎng)周期（15～25年）。
一般認(rèn)為，中周期是常態(tài)，人類經(jīng)濟(jì)史上十年左右爆發(fā)一次危機(jī)的頻率較高。中周期由兩個(gè)因素共同驅(qū)動(dòng)：技術(shù)革命下一系列技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)疊加投資周期。
例如，第二次工業(yè)革命時(shí)期，一系列技術(shù)創(chuàng)新包括鐵路、汽車、電力等；第三次技術(shù)革命包括核電、化學(xué)新材料、生物科技、微電子、半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等。
科學(xué)家、工程師搞發(fā)明，金融家則登臺(tái)講故事。技術(shù)進(jìn)步一小步，金融家講出1000步的預(yù)期。每一項(xiàng)技術(shù)革新，都會(huì)引發(fā)投資跟進(jìn)，由于金融市場(chǎng)具有超調(diào)效應(yīng)（乘數(shù)-加速度），加劇經(jīng)濟(jì)增速的波動(dòng)，常常制造短期繁榮及危機(jī)，形成常態(tài)性中期波動(dòng)周期。
如下圖【2】，若考慮到中周期（康德拉季耶夫周期），加入資本紅利及投資效應(yīng)，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有那么平滑，波動(dòng)性和不確定性都要更大。如2001年美國(guó)爆發(fā)了一次互聯(lián)網(wǎng)泡沫，對(duì)其長(zhǎng)周期增長(zhǎng)造成沖擊。
▲圖表來源：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論史》，羅斯托，浙江大學(xué)出版社
這就是技術(shù)紅利與資本紅利的疊加，效率型增長(zhǎng)與數(shù)量型增長(zhǎng)共振形成的周期性波動(dòng)。
第二個(gè)漏洞是一些國(guó)家沒有爆發(fā)技術(shù)革命或不是技術(shù)革命的主要陣地，但經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)。
典型的案例是中國(guó)過去40年的持續(xù)高增長(zhǎng)，印度最近30年的持續(xù)高增長(zhǎng)，阿根廷、巴西、墨西哥在六七十年代的快速增長(zhǎng)，印尼、泰國(guó)、馬來西亞、菲律賓“亞洲四小虎”在八九十年代的快速增長(zhǎng)，以及越南最近20年的較快增長(zhǎng)。
次典型是德國(guó)、日本在二戰(zhàn)后的持續(xù)高增長(zhǎng)，韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣及香港“亞洲四小龍”在八九十年代的快速增長(zhǎng)。
除了技術(shù)革命之外，這些國(guó)家在某些時(shí)期的快速增長(zhǎng)，都有其它因素作用，如人口紅利、資本紅利等數(shù)量型增長(zhǎng)，以及全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利（撿漏）。這些多數(shù)為數(shù)量型增長(zhǎng)。
第三個(gè)漏洞是一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷高增長(zhǎng)后突然快速下滑，至此經(jīng)濟(jì)再無起色，或反復(fù)掙扎。
典型的是滑落“中等收入陷阱”的墨西哥、阿根廷、巴西，以及近些年反復(fù)掙扎的南非、俄羅斯和“亞洲四小虎”。
為什么這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)突然衰退？為什么進(jìn)入低迷期后再無高潮？
綜合以上，我們可以總結(jié)出全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三種類型（排除長(zhǎng)期低增長(zhǎng)的裝死模式）：
第一種是美國(guó)、英國(guó)（1760-1973年）模式，屬于效率型增長(zhǎng)，以全要素增長(zhǎng)率為主，即技術(shù)及知識(shí)（制度）革新為底層動(dòng)力，輔之以資本紅利、人口紅利。
這是一種可持續(xù)的動(dòng)態(tài)良性循環(huán)，其增長(zhǎng)走勢(shì)符合熊彼特景氣周期。在三次工業(yè)革命的推動(dòng)下，美國(guó)、英國(guó)（1760-1973年）經(jīng)濟(jì)潮起潮落，邊際收益遞減曲線不斷右移，一次比一次高漲。
▲美國(guó)、英國(guó)（1760-1973年）持續(xù)增長(zhǎng)模式
英國(guó)是近代第一個(gè)崛起的大國(guó)，率先擺脫了人類幾千年的低增長(zhǎng)時(shí)代，其經(jīng)濟(jì)騰飛大概起源于第一次工業(yè)革命（1760年代）。
英國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)間非常長(zhǎng)，最輝煌當(dāng)屬維多利亞女王締造的“日不落帝國(guó)”時(shí)期。從1837年到1901年，維多利亞女王在位長(zhǎng)達(dá)64年，其中英國(guó)經(jīng)濟(jì)有50年是正增長(zhǎng)。從GDP增速來看，遠(yuǎn)低于中國(guó)過去40年的增速（GDP年均增長(zhǎng)約9.5%），極少年份超過6%。
但是，維多利亞時(shí)期，英國(guó)貴在長(zhǎng)周期穩(wěn)定增長(zhǎng)，以及相對(duì)增速高。同一時(shí)期，大多數(shù)國(guó)家還在歷史性低增長(zhǎng)的泥潭之中。
從1760年到1920年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)100多年的相對(duì)快速增長(zhǎng)，根本上是第一次及第二次工業(yè)革命為底倉(cāng)，外加人口紅利及城市化（1760-1830年）促進(jìn)。以下圖形【2】是技術(shù)紅利疊加人口紅利的增長(zhǎng)曲線。
▲圖表來源：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論史》，羅斯托，浙江大學(xué)出版社
二戰(zhàn)后，從1948年到1973年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)維持了26年的正增長(zhǎng)，其中18個(gè)年份增長(zhǎng)率超過2.5%。但是，與同期的德國(guó)、日本、美國(guó)相比，英國(guó)經(jīng)濟(jì)增速落下風(fēng)。
美國(guó)的情況類似，美國(guó)經(jīng)濟(jì)起步稍微晚于英國(guó)，但抓住了第二次工業(yè)革命的先機(jī)，并在兩次世界大戰(zhàn)中成功超越了英國(guó)。
除了三次底層的工業(yè)革命外，美國(guó)在1860年之后享受了巨大的人口紅利、資本紅利。同時(shí)，在二戰(zhàn)后，享受了大規(guī)模退伍軍人及嬰兒潮的人口紅利。
為什么英國(guó)在二戰(zhàn)后尤其是1970年代之后逐漸沒落，如今陷入“脫歐”泥潭？
關(guān)鍵看第三次產(chǎn)業(yè)革命。自1970年之后，美國(guó)掌控了信息革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立了信息技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)及范式。如今微軟、谷歌、IBM、英特爾、甲骨文、高通、蘋果等全球頂尖的信息技術(shù)公司都是美國(guó)的企業(yè)，日本、德國(guó)、英國(guó)及歐元區(qū)都難以與之匹敵。
當(dāng)然美國(guó)的資本紅利和人口（移民）紅利不可忽視。
從1980年代開始，美國(guó)人口生育率長(zhǎng)期高于英國(guó)，直到近些年美國(guó)生育率持續(xù)走低，英國(guó)則往上抬頭，兩國(guó)才趨于持平。與英國(guó)、美國(guó)及歐元區(qū)相比，美國(guó)在過去40年的人口生育率相對(duì)良性。這主要得益于美國(guó)新移民，美國(guó)移民制度及國(guó)家吸引力所致。
二戰(zhàn)后，美國(guó)建立了以美元為核心的布雷頓森林體系，美元徹底擊敗了英鎊掌控了世界金融領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1971年該體系崩潰之后，美元又在1980年代之后重新穩(wěn)住了霸權(quán)地位。
在信用貨幣時(shí)代，美元向全球收取鑄幣稅，享受著全球資本紅利。這是英日及歐洲區(qū)國(guó)家無法企及的。
美國(guó)房地產(chǎn)、股票、債券及金融市場(chǎng)，分別在1980-2007年、2009（2012）-2019年出現(xiàn)大牛市，都與資本紅利，即美元擴(kuò)張直接相關(guān)。尤其是2008年金融危機(jī)之后的美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松，美元流動(dòng)性直接促使股票及國(guó)債膨脹。
反過來，美元的緊松周期相當(dāng)于把危機(jī)外溢給其它國(guó)家，通過國(guó)債膨脹的方式將美元回流，享受全球資本紅利。
這就是“世界貨幣”的特權(quán)，資本紅利不可忽視。
第二種是拉美模式，屬于數(shù)量型增長(zhǎng)，以人口紅利、資本紅利、全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利，效率型增長(zhǎng)（全要素增長(zhǎng)率）很低，技術(shù)及知識(shí)創(chuàng)新不足。
巴西、中國(guó)、印度、韓國(guó)、日本都曾經(jīng)在人口紅利、資本紅利和全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利的疊加作用下實(shí)現(xiàn)了不可思議的高增長(zhǎng)，其中全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利不可忽視。
但這是一種波動(dòng)性極大、難以持續(xù)的增長(zhǎng)方式。
墨西哥、阿根廷、巴西、南非、土耳其以及“亞洲四小虎”此前都經(jīng)歷過一段時(shí)間的高增長(zhǎng)，而后均滑入“中等收入陷阱”，至今未能躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列。
這些國(guó)家的高增長(zhǎng)期，是由人口紅利、資本紅利、全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利疊加而成的（在1970年代石油危機(jī)期間，石油、大宗商品漲價(jià)及出口創(chuàng)匯）。
人口快速增加并向城市遷移，擁有大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。
但是人口規(guī)模屬于數(shù)量型增長(zhǎng)，隨著人口增長(zhǎng)率及勞動(dòng)力數(shù)量下降，工人工資上升，這些國(guó)家逐漸失去了成本優(yōu)勢(shì)。如今拉美國(guó)家和“亞洲四小龍”的制造成本都要高于中國(guó)。
另外，隨著人口老齡化加劇，醫(yī)療、養(yǎng)老、社保等社會(huì)福利支出大幅度增加，拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
為了獲取全球投資紅利，這些國(guó)家普遍采取金融自由化策略，大面積地開放市場(chǎng)，資本自由進(jìn)出，實(shí)施浮動(dòng)匯率或盯住美元的爬行匯率，同時(shí)大規(guī)模借入美債刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
由于大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、低廉勞動(dòng)力價(jià)格帶動(dòng)的制造業(yè)投資，全球資本（包括外債）涌入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)快速增長(zhǎng)。但與此同時(shí)，外債比例大幅度上升，匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)加劇，房地產(chǎn)及股票等金融資產(chǎn)泡沫加劇。
所以，美元一旦進(jìn)入加息周期，這些國(guó)家的外債負(fù)擔(dān)加重，本幣貶值壓力大增。從1980年代開始，資本紅利逐漸消失，債務(wù)危機(jī)、貨幣危機(jī)階段性爆發(fā)，持續(xù)的高增長(zhǎng)戛然而止。
1982年美聯(lián)儲(chǔ)加息，墨西哥、阿根廷、巴西等拉美債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。此后，每一次加息周期都有新興國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)，如1994年墨西哥貨幣危機(jī)、1997年亞洲（泰國(guó)）金融危機(jī)及1998年俄羅斯債務(wù)危機(jī)、2007年次貸危機(jī)及2008年金融危機(jī)、2018年土耳其、阿根廷等新興國(guó)家貨幣危機(jī)。
▲拉美模式：滑入“中等收入陷阱”
一次金融危機(jī)就夠一個(gè)國(guó)家喝一壺。更何況，墨西哥與阿根廷，跟隨著美元緊縮周期反復(fù)爆發(fā)貨幣危機(jī)。1982年拉美債務(wù)危機(jī)終結(jié)了拉美增長(zhǎng)奇跡，1997年亞洲金融風(fēng)暴終結(jié)了“亞洲四小虎”增長(zhǎng)奇跡。
所以，正常的市場(chǎng)需求擴(kuò)張及外商投資，高貨幣、高債務(wù)、高杠桿帶來的資本紅利，只會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)短期快速增長(zhǎng)，待邊際收益率下降或市場(chǎng)修正之后，通貨膨脹、債務(wù)危機(jī)、貨幣危機(jī)、資產(chǎn)泡沫危機(jī)開始爆發(fā)，甚至遭遇股債匯房“四殺”的悲劇。這符合貨幣長(zhǎng)期中性理論。
這些國(guó)家容易滑入費(fèi)雪的“債務(wù)螺旋”：債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，銀行緊縮，資產(chǎn)價(jià)格下跌，授信額下降，銀行進(jìn)一步抽貸，拋售資產(chǎn)還債，資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌……
第三點(diǎn)就是全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利的消失。
幾乎每一個(gè)國(guó)家都會(huì)享受全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利。但是，拉美模式的問題在于只享受紅利而不創(chuàng)新。
拉美國(guó)家在短短二十年接受了西方200年的技術(shù)紅利。兩次技術(shù)革命疊加的成果，大部分低端技術(shù)及普通工業(yè)制度，拿來使用即可，成本極低，效率高，快速地進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代，迅速地改變過去的落后面貌。
但是，二三十年之后，全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利逐漸消失，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸乏力。
所以，人口、資本、全球外溢性技術(shù)及知識(shí)都屬于數(shù)量型增長(zhǎng)，都無法擺脫邊際收益遞減的厄運(yùn)，甚至還可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)災(zāi)害。
所以，拉美模式最大的教訓(xùn)在于，技術(shù)及知識(shí)創(chuàng)新不足，無法推動(dòng)邊際效用曲線右移，沒有形成浪潮式增長(zhǎng)，在金融危機(jī)中直接掉入低增長(zhǎng)平臺(tái)。
與技術(shù)相比，法律及制度的創(chuàng)新及改革是最容易被忽略的，也是阻礙拉美增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。這些國(guó)家的股票、銀行、央行等金融制度脆弱，法律體系不完善，央行及商業(yè)銀行的獨(dú)立性很差，貨幣政策及財(cái)政政策長(zhǎng)期擴(kuò)張，導(dǎo)致貨幣超發(fā)、通貨膨脹、資產(chǎn)價(jià)格泡沫、銀行危機(jī)以及貧富差距。
這種模式避免了拉美模式掉入“中等收入陷阱”，在數(shù)量型增長(zhǎng)逐漸衰退時(shí)，效率型增長(zhǎng)開始接力并成為主導(dǎo)，最終成功“換檔降速”、平穩(wěn)落地。
二戰(zhàn)之后，全球有100多個(gè)經(jīng)濟(jì)體試圖追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，不少國(guó)家都依靠數(shù)量型增長(zhǎng)在短期內(nèi)快速發(fā)展，但成功換檔降速的只有12個(gè)，成功概率只有10%。從中等收入經(jīng)濟(jì)體成功躋身為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的，只有日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣及香港，可謂鳳毛麟角。
日韓模式的成功秘訣是什么？能否復(fù)制？
與英美相比，日本、韓國(guó)都沒能領(lǐng)跑任何一次技術(shù)革命，但他們享受了全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利。
與拉美相比，除了享受人口紅利、資本紅利、全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利之外，他們還加強(qiáng)了技術(shù)及知識(shí)創(chuàng)新。
▲日本、韓國(guó)、臺(tái)灣“換檔降速”模式
日本的經(jīng)濟(jì)從50年代開始起飛，當(dāng)時(shí)日本人口快速增長(zhǎng)，勞動(dòng)力規(guī)模龐大且低廉，享受了巨大的人口紅利。
同時(shí)，美國(guó)出于制造成本及東亞戰(zhàn)略考慮，將大量紡織、鋼鐵等落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到日本。日本享受了大量美國(guó)轉(zhuǎn)移過來的資本、技術(shù)及知識(shí)紅利。這段時(shí)間日本經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。
到了1973年，第一次世界石油危機(jī)爆發(fā)，嚴(yán)重依賴于石油進(jìn)口的日本遭遇重創(chuàng)。加上人口紅利逐漸消失，日美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)深入，資本及技術(shù)外溢紅利在縮減，日本逐漸淘汰落后產(chǎn)能，并加大核能技術(shù)、電子技術(shù)研發(fā)及投入。
1970年代開始，在技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)下，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸升級(jí)，電子、核能、汽車逐漸接力傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。日本家電及電子產(chǎn)品風(fēng)靡全球，日本汽車也在石油危機(jī)之后大量出口。
到了1980年代，日美貿(mào)易戰(zhàn)更加嚴(yán)峻，人口紅利幾近消失，全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利所剩無幾。日本政府提出全球化戰(zhàn)略，試圖幫助日本企業(yè)走出去，將過剩產(chǎn)能及落后產(chǎn)業(yè)向海外市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，同時(shí)拓展國(guó)際市場(chǎng)。
在戰(zhàn)略上，日本希望日元升值以支持國(guó)際化。在“廣場(chǎng)協(xié)議”之后，日本政府在貨幣政策上出現(xiàn)了重大失誤，沒能處理好“米德沖突”。當(dāng)時(shí)，日本央行連續(xù)降低利率，試圖釋放流動(dòng)性以幫助出口制造業(yè)抵御日元升值的沖擊，同時(shí)以此鼓勵(lì)日企（固定匯率）加大海外投資。
日本這波操作，制造了短期的資本紅利，房地產(chǎn)及股票價(jià)格大規(guī)模上漲，日本在國(guó)際市場(chǎng)上瘋狂收購(gòu)。但是，資本紅利在1990年演變?yōu)榕菽C(jī)。從此，日本徹底掉入低增長(zhǎng)平臺(tái)。
二戰(zhàn)后，韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)軌跡出奇相似。他們幾乎同時(shí)起步于60年代初，并經(jīng)歷二三十年的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。其中，1962-1989年，韓國(guó)GDP整整增長(zhǎng)了107倍。
韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣都憑借大量的廉價(jià)勞動(dòng)力及人口紅利，吸引日本、歐美的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及投資，享受了外資紅利以及全球技術(shù)知識(shí)外溢的紅利。
與日本一樣，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在技術(shù)及知識(shí)創(chuàng)新上完成了對(duì)勞動(dòng)及資本紅利的替代。
以芯片為例，韓國(guó)依靠大財(cái)閥+政府+小企業(yè)的模式，在日美貿(mào)易戰(zhàn)的夾縫中，大量引進(jìn)美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。其中，三星等大財(cái)閥在政府的扶持下大力推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，成功掌握半導(dǎo)體核心技術(shù)。如今，三星及韓國(guó)在全球半導(dǎo)體領(lǐng)域掌握相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。
中國(guó)臺(tái)灣的模式更加市場(chǎng)化，新竹產(chǎn)業(yè)園區(qū)吸引企業(yè)承接日本半導(dǎo)體業(yè)務(wù)，憑借廉價(jià)勞動(dòng)力從制造做起。如今，臺(tái)灣臺(tái)積電已經(jīng)成為全球最大的半導(dǎo)體制造商。
最后討論一個(gè)問題，中國(guó)能否跨越“中等收入陷阱”，像日韓一樣成功拿到發(fā)達(dá)國(guó)家的入場(chǎng)券？
通常，高收入國(guó)家人均為GDP1.2萬美元，大多數(shù)國(guó)家在中等收入，即人均1萬美元以下栽了跟頭，從此再也沒有爬起來。
目前中國(guó)的人均GDP在9000左右，GDP增速正在換檔降速，正處于跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵時(shí)期。
回顧過去40年，數(shù)量型增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要特征。過去國(guó)運(yùn)昌隆，中國(guó)同時(shí)享受了人口、資本、全球技術(shù)及知識(shí)外溢三大紅利。
首先是人口紅利。中國(guó)是人口大國(guó)，六七十年代的嬰兒潮正好在90年開始發(fā)力。大規(guī)模的廉價(jià)勞動(dòng)力，吸引力了外資進(jìn)入，并帶來外溢性的全球技術(shù)及知識(shí)紅利。
但是，如今中國(guó)人口越過劉易斯拐點(diǎn)，勞動(dòng)力價(jià)格不斷上升，生育率持續(xù)下降至1.52，人口紅利消失，“未富先老”的老齡化危機(jī)日益嚴(yán)重。
再看資本紅利。中國(guó)的資本紅利表現(xiàn)為外商投資、高儲(chǔ)蓄率及貨幣政策。
勞動(dòng)力成本上升，正在削弱外資吸引力，同時(shí)，貿(mào)易關(guān)系對(duì)外資紅利或有影響。
中國(guó)的資本紅利得益于國(guó)內(nèi)極高的儲(chǔ)蓄率，但近年下降明顯。
過去10年，中國(guó)的信貸貨幣大規(guī)模增長(zhǎng)，M2達(dá)180萬億，這些貨幣刺激了中國(guó)房地產(chǎn)、基建短期內(nèi)快速膨脹。
但是，如今投資收益率持續(xù)遞減，基建拉動(dòng)力度明顯下降，同時(shí)房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重，削弱了實(shí)業(yè)投資、居民消費(fèi)及儲(chǔ)蓄，不利于貨幣政策的靈活性。
最后是全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利。中國(guó)的好運(yùn)在于，過去四十年吸收了西方國(guó)家三次技術(shù)革命的成果。中國(guó)在短期內(nèi)建立了完善的工業(yè)體系，制造了各門類的工業(yè)產(chǎn)品，同時(shí)工業(yè)化與信息化同步進(jìn)行。
當(dāng)技術(shù)進(jìn)入成熟期時(shí)，利潤(rùn)大幅度下降，西方國(guó)家推動(dòng)技術(shù)迭代和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，將這部分產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)。
西方國(guó)家基本上放棄了電腦、電視、冰箱、空調(diào)、智能手機(jī)等市場(chǎng)，部分技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)等新興國(guó)家。比如IBM將個(gè)人電腦業(yè)務(wù)出售給聯(lián)想，日本松下、索尼、夏普基本上剝離了家電業(yè)務(wù)，部分產(chǎn)品及技術(shù)出售給了中國(guó)海爾等企業(yè)。西方企業(yè)只掌控核心技術(shù)及產(chǎn)品，如蘋果手機(jī)、高通芯片、索尼鏡頭等。
中國(guó)家電、手機(jī)及電子產(chǎn)品基本上由全球外溢性技術(shù)成長(zhǎng)起來的。
以手機(jī)為例，中國(guó)尚未普及“大哥大”時(shí)，功能型手機(jī)技術(shù)成熟并實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)。在諾基亞時(shí)代，中國(guó)逐漸成為全球手機(jī)及電子產(chǎn)品制造中心。
2007年，半導(dǎo)體、互聯(lián)網(wǎng)及智能等技術(shù)成熟，智能手機(jī)實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)，中國(guó)又一次享受了大規(guī)模的技術(shù)紅利。今日中國(guó)華為、OPPO、小米控制了中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)。
摩根革命促使半導(dǎo)體價(jià)格大幅度下降，中國(guó)正好享受了這一紅利。同時(shí)，中國(guó)還趕上了開源革命，中國(guó)手機(jī)廠商可以獲取安卓系統(tǒng)的授權(quán)，大幅度地降低了成本。
除了技術(shù)之外，就是知識(shí)及制度。中國(guó)大量地吸收了西方的企業(yè)管理制度、金融制度、股票制度、銀行制度等等。比如連鎖店管理體系、股票信息公開制度、銀行風(fēng)控制度，中國(guó)獲取的成本極低。西方世界為此積累了幾百年，甚至交了不少學(xué)費(fèi)，走了不少?gòu)澛贰?/p>
這些全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利，徹底改變了中國(guó)的面貌。
但是，如今這一紅利日漸消退，老齡化嚴(yán)重。
當(dāng)年，日本在紡織、鋼鐵、汽車享盡美國(guó)技術(shù)及制度紅利，美國(guó)對(duì)日本“產(chǎn)業(yè)紅利”一一發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)。當(dāng)全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利消失，增長(zhǎng)及摩擦問題同時(shí)爆發(fā)。
根據(jù)以上分析，未來中國(guó)能否躋身發(fā)達(dá)國(guó)家朋友圈，關(guān)鍵兩點(diǎn):
一是人口、資本、全球技術(shù)及知識(shí)外溢紅利消失之前，問題及危機(jī)爆發(fā)之前，通過技術(shù)及知識(shí)創(chuàng)新推動(dòng)效率型增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)平滑過渡、換擋降速。
從拉美國(guó)家的教訓(xùn)來看，除了技術(shù)外，基礎(chǔ)科學(xué)及制度改革是關(guān)鍵。
二是再次爆發(fā)技術(shù)革命，享受外溢性技術(shù)。
國(guó)際貨幣基金組織預(yù)計(jì)全球經(jīng)濟(jì)2019年將增長(zhǎng)3.5%，2020年將增長(zhǎng)3.6%；美國(guó)的增長(zhǎng)率將由2.9%，下降到2019年的2.5%，2020年進(jìn)一步降至1.8%；中國(guó)的增長(zhǎng)率從去年的6.6%將下滑到2019年的6.2%，2020年將持平也是6.2%。
如今日本、韓國(guó)成功換檔降速也進(jìn)入了低收入平臺(tái)，英國(guó)及歐元區(qū)長(zhǎng)期在低增長(zhǎng)區(qū)，美國(guó)這兩年擺脫低增長(zhǎng)，但也會(huì)受到全球增速下滑的影響。
若按大周期50年來算，第三次產(chǎn)業(yè)革命發(fā)端于1970年代，這些年技術(shù)革命的紅利基本消失，接下來可能進(jìn)入長(zhǎng)期的靜默期。所以，如今的低增長(zhǎng)，或許是技術(shù)革命切換的低潮期。
實(shí)際上，第三次產(chǎn)業(yè)革命發(fā)力并不均衡，美國(guó)掌控領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，日本和歐洲國(guó)家過早地進(jìn)入了低增長(zhǎng)期。
當(dāng)然，第三次產(chǎn)業(yè)革命也會(huì)受到短期投資沖擊的擾動(dòng)，其中最主要的是1990年日本泡沫危機(jī)、1997年亞洲金融危機(jī)和2008年金融危機(jī)。
每一次危機(jī)以及每一次技術(shù)紅利消退期，企業(yè)家都開始憋大招，以謀求新的技術(shù)及知識(shí)創(chuàng)新來擴(kuò)大市場(chǎng)。
以日本為例，1990年危機(jī)爆發(fā)后，日本徘徊了十年，經(jīng)濟(jì)極為低迷。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，日本政府及企業(yè)選擇果斷改革，大力革新科技及制度——《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》和金融及經(jīng)濟(jì)制度改革。
從1996年開始，日本政府推行了四期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃，極大地強(qiáng)化了日本的基礎(chǔ)科學(xué)研究。
松下、索尼、夏普、日立、東芝等企業(yè)斷臂求生，剝離了終端家電、電子市場(chǎng)，在商用領(lǐng)域的大型核電、新能源、氫燃料電池、電力電網(wǎng)、醫(yī)療技術(shù)、能源存儲(chǔ)技術(shù)、生物科技、機(jī)器人研發(fā)及高精軟方面等建立全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
這些才是國(guó)之重器。
日本學(xué)界及政界在反思經(jīng)濟(jì)泡沫危機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)，日本這套金融及經(jīng)濟(jì)制度難以適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際匯率的變化，以至于方寸大亂、患得患失，最終釀成不可挽回的危機(jī)。
二戰(zhàn)后，日本接受了美國(guó)的改造，其中政治制度、法律體系取了很大的進(jìn)步。但是，一直到1990年代，日本的制度都沒有發(fā)生太大的改變。
1996年橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣誕生，開始著手改革。1998年6月日本國(guó)會(huì)通過了《中央省廳等改革基本法》。1996-2010年左右日本實(shí)施了一系列的法律修訂，其結(jié)果是幾乎修改了所有的經(jīng)濟(jì)法律。
但是，日本技術(shù)創(chuàng)新及制度改革為什么沒有帶來高增長(zhǎng)，沒有將邊際遞減曲線向右移動(dòng)？
日本這輪經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大多數(shù)都走向了技術(shù)縱深領(lǐng)域，甚至基礎(chǔ)科學(xué)。基礎(chǔ)科研需要長(zhǎng)時(shí)間的累計(jì)和大規(guī)模的投入，目前日本不少技術(shù)還處于累積階段，尚未商用量產(chǎn)。
例如，日本的機(jī)器人技術(shù)全球領(lǐng)先，但大規(guī)模應(yīng)用于養(yǎng)老等消費(fèi)市場(chǎng)還有待時(shí)日。
又如福島核電站泄露之后，日本在戰(zhàn)略上選擇去核化，豐田等一批大企業(yè)轉(zhuǎn)向開發(fā)清潔安全的氫燃料。近年日本政府提出氫能源戰(zhàn)略，目前豐田的氫燃料電動(dòng)車已量產(chǎn)，正處于成本大下降的規(guī)模經(jīng)濟(jì)期。
若日本押寶氫能源成功，氫燃料價(jià)格可以大幅度下降，那么日本及全球?qū)⒂瓉硪淮文茉锤锩壳斑€有待時(shí)間及成本檢驗(yàn)。
目前全球經(jīng)濟(jì)應(yīng)該處于技術(shù)變革的前夜。全球老齡化加劇，新興國(guó)家的數(shù)量型增長(zhǎng)衰退，摩爾效應(yīng)正在消失，人工智能、機(jī)器人、氫能源、生物醫(yī)藥、航空航天、新材料等都還處于技術(shù)積累階段。
期待下一次邊際收益遞減曲線革命性右移。
